Дело № 2-4215/2024

УИД 76RS0013-02-2024-003687-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П., 

рассмотрев 3 декабря 2024 г. в городе Рыбинске Ярославской области в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2, АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, 

установил:

ПАО «АСКО» обратилось с иском к ФИО2, АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 310 484 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, мотивируя следующим.

29.08.2021 ФИО2, управляя автомобилем марки «Great Wall Hover», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль марки ««Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), ФИО2 – АО «СОГАЗ» (страховой полис №). ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховщиком выдано направление на ремонт, выставлен счет на СТОА № ИП ФИО1 от 30.12.2021 на сумму 310484 руб., который оплачен ПАО «АСКО-Страхование». Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация. ПАО «АСКО-Страхование», в связи с отзывом лицензии, не является членом РСА и исключено из Соглашения по ПВУ 14.01.2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 310 484 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3, представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.08.2021 ФИО2, управляя автомобилем марки «Great Wall Hover», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением должностного лица ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Рыбинское» от 29.08.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АСКО-Страхование», риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Great Wall Hover», государственный регистрационный знак №, - АО «СОГАЗ».

В результате указанных ДТП, автомобилю «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА), ПАО «АСКО-Страхование» приняло от ФИО3 комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило заявку в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» акцептовало заявку ПАО «АСКО-Страхование» 11.09.2021, подтвердив тем самым свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требований страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), ПАО «АСКО-Страхование» осуществило страховую выплату ФИО3, оплатив счет на СТОА № ИП ФИО1 от 30.12.2021 на сумму 310484 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 20.06.2022.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 N ОД-2390, № ОД-2391 у общества «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации, а также назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Общество «АСКО-Страхование» 14.01.2022 исключено из участников соглашения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации общества «АСКО-Страхование» прекращена с 14.03.2022.

27.04.2022 зарегистрирован устав общества «АСКО» в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и Законом об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, с последующим его возмещением страховщиком причинителя вреда; обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

В соответствии с Указаниями Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками", условиями соглашения о прямом возмещении убытков (пункт 4.1.9) страховщик потерпевшего обязан получить согласие страховщика причинителя вреда на осуществление возмещения вреда от его имени. Для этой цели он должен направить предварительное уведомление - заявку, акцепт которой страховщиком причинителя вреда является гарантией возмещения вреда по заявленному потерпевшим страховому случаю страховщику потерпевшего.

Таким образом, акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда принимает на себя обязательство по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, и лишается в последующем возможности отказаться от его исполнения.

Толкование условий соглашения о прямом возмещении убытков, Правил страховой платежной системы, разработанных с учетом положений Закона N 40-ФЗ, Указания Банка России N 3385-У от 19.09.2014, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в их совокупности и взаимной связи свидетельствует о том, что выплаты в рамках прямого возмещения убытков, осуществленные по акцептованным страховщиком причинителя вреда в период его участия в таком соглашении заявкам, подлежат оплате страховщиком причинителя вреда, в том числе с использованием денежных средств со счета гарантийного фонда платежной системы и после исключения страховщика из соглашения.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» акцептовало заявку ПАО «АСКО-Страхование», тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в пределах лимита ответственности, что подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт и размер, причиненного ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицами, гражданская ответственность, которых застрахована ответчиком.

В соответствии с пунктом 9.9 соглашения с даты исключения участника из соглашения обязательства, возникшие из соглашения у данного участника и у других участников в отношении данного участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с соглашением. Следовательно, после исключения общества «АСКО-страхование» из соглашения у АО «СОГАЗ» не прекратились обязательства по осуществлению расчетов с истцом, который от имени АО «СОГАЗ» осуществил расчеты с ФИО3

Суд считает, что требование истца в части взыскания с АО «СОГАЗ» выплаченного страхового возмещения соответствует названному условию соглашения, а также положениям статьи 387 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В данном случае суброгация представляет собой замену лица в страховом правоотношении и предъявляется к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В рамках Закона об ОСАГО таким лицом является страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред (виновника ДТП).

При этом, исключение ПАО «АСКО-Страхование» из соглашения ПВУ и отсутствие возможности дальнейшего взаимодействия по ранее акцептованным (до вступления в силу приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения из соглашения ПВУ) заявкам, в рамках страховой платежной системы, в соответствии с требованиями соглашения ПВУ, не исключает обязанность ответчика возместить истцу образовавшиеся убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Кроме того, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, исключение ПАО «АСКО-Страхование» из соглашения о ПВУ и отсутствие возможности дальнейшего взаимодействия по ранее акцептованным заявкам в рамках страховой платежной системы в соответствии с требованиями соглашения о ПВУ не исключает обязанность АО «СОГАЗ» возместить ПАО «АСКО» образовавшиеся убытки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «АСКО» в части требований к АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины 6305 рублей, расходы на почтовые отправления - 126 рублей.

В иске к ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО «АСКО» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), АО «СОГАЗ» (ИНН №) удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО» с АО «СОГАЗ» в возмещение убытков 310 484 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 6305 рублей, расходы на почтовые отправления - 126 рублей, всего 316 915 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Леонова