Дело № 12-50/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Сосновый Бор 01 августа 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Бучина В.Д., 

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

помощника прокурора Архип Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Сосновый Бор ФИО9 на постановление административной комиссии МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области № 13 от 15 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Областного Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного предупреждения,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области № 13 от 15.06.17 ФИО1 признан виновным в том, что 11.04.17 в 03 часа 00 минут он, находясь 

<

адрес> громко слушал музыку, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Областного Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях».

В своем протесте заместитель прокурора г. Сосновый Бор ФИО9 считает постановление административной комиссии МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области незаконным, поскольку оно было вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сосновый Бор Архип Т.В. протест поддержала и просила постановление административной комиссии отменить.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 11.04.17 и истек 11.06.17.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено 15.06.17, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на день привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области № 13 от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Областного Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить.

Судья