Дело № 2-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 февраля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года. 

г. Ступино Московской области 13 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 187598,38 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 165602,11 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 2656 рублей, сумма штрафа в размере 7000 рублей, сумма процентов в размере 12340,27 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4951,97 рублей.

Требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 170000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,9%. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита перестал исполнять, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 187598,38 рублей, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт получения кредита, ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в связи с ее трудным материальным положением - является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивает обучение старшего сына. 

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст.ст. 428, 819 и 845 ГК РФ. 

По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1700000 рублей, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученную денежную сумму и оплатить проценты на сумму займа в размере 29,9% годовых. 

Согласно раздела «о платеже» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался ежемесячными платежами производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки.

Свое согласие со всеми условиями кредитного договора, а также факт ознакомления с Условиями договора о предоставлении кредита, Тарифами Банка ответчик ФИО1 удостоверила собственноручной подписью.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

За период с 06.01.2014г по 28.08.2015г с использование банковской карты ответчиком совершены операции на общую сумму 230984,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету; за период с 03.02.2014г по 10.10.2015г в счет погашения задолженности поступили платежи на сумму 165800 рублей, за счет которых погашено – 65382,29 рублей сумма основного долга, 79704,50 рублей сумма процентов, 20713,11 рублей сумма комиссий (услуги страхования). С 10.10.2015г погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. 

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» устанавливается неустойка – за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено ответчику требование о досрочном полном погашении долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору в общей сумме 187598,38 рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере 165602,11 рублей, суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 2656 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 12340,27 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 7000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору. 

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком ФИО1 не оспорен, и суд с ним соглашается. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ по причине ухудшения материального положения и, в случае взыскания в полном объеме заявленных требований, ситуация станет для нее кабальной. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций и считает необходимым их отменить, поскольку ответчиком представлены доказательства тяжелого материального положения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4951,97 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180598,38 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 165602,11 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 2656 рублей, сумма процентов в размере 12340,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4951,97 рублей, а всего в размере 185550 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 35 (тридцать пять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Федеральный судья Австриевских А.И.