Судья первой инстанции Романенкова Е.Ю. Дело № 1-130/2025

Судья докладчик Шевченко В.В. № 22-1800/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В., 

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора – Супряга А.И., 

защитника-адвоката - Кожухова С.А.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кожухова С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката Кожухова С.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 апреля 2025 года отказано.

Защитником-адвокатом Кожуховым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решение, которым ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Защитник указывает, что копия указанного приговора была направлена ему почтой только 23 мая 2025 года, получена им 27 мая 2025 года, то есть уже после вступления в законную силу. Обращает внимание, что в материалах дела нет объективных доказательств более ранней отправки обжалуемого приговора защитнику. В связи с этим считает причину пропуска срока на обжалование приговора уважительной.

По мнению защитник, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, суд первой инстанции нарушил право ФИО1 на защиту, гарантированное ст.48 Конституции РФ, а также ст.312 УПК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Под уважительными причинами понимаются те причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. 

Как следует из материалов дела, приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении ФИО1 был постановлен 30 апреля 2025 года.

Копия указанного приговора, согласно материалам дела, была получена защитником-адвокатом Кожуховым С.С. 27 мая 2025 года. 

Апелляционная жалоба на приговор вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы защитником-адвокатом Кожуховым С.С. 04 июня 2025 года. 

Отказывая защитнику-адвокату Кожухову С.А. в удовлетворении его ходатайства, суд указал об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

Вместе с тем, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам защитника о том, что в порядке ст.312 УПК РФ ему не была своевременно, в течение 5 суток, вручена копия приговора, а была направлена в его адрес согласно предоставленной информации по почтовому отправлению 23 мая 2025 года, получена 27 мая 2025 года. 

По смыслу закона, несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного суд апелляционной признаёт причину пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной и в силу положений ст.389.5 УПК РФ считает необходимым отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2025 года, принять новое решение, которым восстановить защитнику пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2025 года – отменить.

Восстановить защитнику-адвокату Кожухову С.А. пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 аперля 2025 года.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: