РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 59 286,85 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, 13.03.2019г. по вине ответчика ФИО1 - собственника 

<

адрес> 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес> указанном доме, которая была застрахована у истца; во исполнения обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 59 286,85 рублей, в связи чем у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие /л.д. 5, 45,46/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще \л.д.45,47\, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 с. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено: 13.03.2019г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; в результате залива повреждены комнаты площадью 19,9 кв.м., 13 кв.м., коридор, кухня, а также находившееся в них имущество; залив произошел в результате разрыва резьбового соединения системы отопления в вышерасположенной 

<

адрес>, переделанного собственником самостоятельно без согласования с управляющей компанией, что подтверждается актом о заливе от 13.03.2019г., составленным ООО «УК БРИГ» \л.д.20 об., 21\. 

На момент залива 

<

адрес> корпусе 1 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 \л.д.16 об., 17\, была застрахована в АО «СОГАЗ» в том числе по риску «залив», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.16\.

На момент залива 

<

адрес> корпусе 1 

<

адрес> ответчик ФИО1 являлась собственником 

<

адрес> этом же доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН \л.д.26, 26 об.\.

Поскольку залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имел место по причине разрыва резьбового соединения системы отопления в вышерасположенной 

<

адрес>, переделанного собственником данной квартиры самостоятельно без согласования с управляющей компанией, то есть по вине собственника 

<

адрес>, ответственность по возмещению ущерба лежит на собственнике 

<

адрес> - ФИО1

Истец 15.05.2019г. перечислил ФИО2 страховое возмещение в связи с заливом от 13.03.2019г. в размере 59286,85 рублей \л.д.15\.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» по правилам ст.965 ГК РФ подлежит взысканию 59 286,85 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, при том, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия вины в заливе не представила, размер ущерба не оспорила, доказательств иного размера ущерба также не представила.

Одновременно в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 978,61 рублей \л.д.6\. 

Руководствуясь ст.965,1064 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 59 286 рублей 85 копеек – в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации ; 1 978 рублей 61 копейку – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий