№2-884/2025 № 58RS0018-01-2025-000573-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 750 000 руб., проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 117 336 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 января 2025 года в размере 150 228 руб. 51 коп., и с 27 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 31 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 196 руб.

Как следует из искового заявления, по расписке от 5 апреля 2024 года истец передал, а ответчик получил 1 750 000 руб. с условием их возврата не позднее 1 сентября 2024 года.

Истец указывает, что в установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

Как следует из иска, ФИО1 неоднократно в досудебном порядке пытался вернуть денежные средства, однако ответчик уклоняется от выплаты. До настоящего момента долг истцу в полном объеме не возвращен.

В письменном заявлении от 21 апреля 2025 года ФИО1 уточнил заявленные им ранее исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1 660 000 руб., проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 116 219 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 апреля 2025 года в размере 214 571 руб. 46 коп., и с 21 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 31 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 908 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что им в погашение долга по расписке от 5 апреля 2024 года выплачено 421 300 руб., из которых 90 000 руб. были перечислены на карту супруги истца ФИО3 Петровны К., и 331 300 руб. – Александру Сергеевичу Ч. на основании устного распоряжения ФИО1

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что на основании имеющейся в материалах дела подлинной расписки от 5 апреля 2024 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 750 000 руб., сроком до 1 сентября 2024 года.

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик в установленный в договоре срок не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 5 апреля 2024 года, заключенному между ним и истцом. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик в счет погашения долга на карту супруги истца ФИО3 Петровны К. перевел денежные средства в общей сумме 90 000 руб. (6 августа 2024 года – 20 000 руб., 11 сентября 2024 года – 20 000 руб., 30 сентября 2024 года – 50 000 руб.), что подтверждается чеками по операциям Сбербанк, представленными в материалы дела ответчиков ФИО2

Данное обстоятельство признается и истцом, в связи с чем ФИО1 уменьшена сумма заявленного к взысканию основного долга на 90 000 руб. и по состоянию на 21 апреля 2025 года она составила 1 660 000 руб. (1 750 000 руб. – 90 000 руб. = 1 660 000 руб.).

Доказательств возврата займа в полном объёме в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 1 660 000 руб.

Довод ответчика о том, что им в погашение долга внесены денежные средства в сумме 331 300 руб. путем перечисление на карту Александра Сергеевича Ч. (по просьбе истца, поскольку Александр Сергеевич Ч. являлся доверенным лицом ФИО1) судом во внимание не принимается, поскольку истцом данное обстоятельство оспаривается. 

Доказательств, подтверждающих существование какого-либо письменного соглашения, достигнутого между сторонами, или распоряжения ФИО1 об изменении способа возврата долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Распиской от 5 апреля 2024 года размер процентов за пользование займом не определен, ввиду чего в соответствии со ст. 809 ГК РФ их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов, представленный истцом за период с 6 апреля 2024 года по 1 сентября 2024 года, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные ч.1 ст. 809 ГК РФ, в размере 116 219 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2024 года по 20 апреля 2025 года, который суд признает соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд считает необходимым пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на день вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенных в погашение долга денежных средств в сумме 90 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 216 481 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

Размер задолженности, в руб.

Период просрочки

Кол-во дней

Кол-во дней 

в году

Ключевая ставка Банка России, %

Размер процентов, в руб.

1 730 000,00

03.09.2024 – 11.09.2024

9

366

18

7 657,38

1 710 000,00

12.09.2024 – 15.09.2024

4

366

18

3 363,93

1 710 000,00

16.09.2024 – 30.09.2024

15

366

19

13 315,57

1 660 000,00

01.10.2024 – 27.10.2024

27

366

19

23 267,21

1 660 000,00

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

61 909,84

1 660 000,00

01.01.2025 – 22.04.2025

112

365

21

106 967,67

Итого:

216 481,60

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23 апреля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь представителем ФИО4 на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 31 500 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 24 января 2025 года и чеков №005n5oxta9 от 10 февраля 2025 года. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, несложности дела, фактического объема проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 34 927 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 660 000 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 116 219 руб. 66 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 3 сентября 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере 216 481 руб. 60 коп., а с 23 апреля 2025 года по день фактического исполнения ФИО2 решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 927 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов