Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № с превышением осевой нагрузки, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Исследовав жалобу и материалы дела, судья находит следующее.

ФИО1 привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.

<

адрес> ФИО1 допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на принадлежавшем ему транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № в составе пятиосного автопоезда с превышением на 2.51% (0.251т.) предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на вторую ось, двигаясь с нагрузкой 10.251т. при предельно допустимой 10.000т. 

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что зарегистрированный на ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении у индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

адрес>.

Данные выводы подтверждаются представленными при производстве по делу документами, а именно: договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 в аренду транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д. №); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль под управлением водителя ФИО2 использовался ИП ФИО3 (л.д.№); приказом ИП ФИО3 о приеме на работу водителя ФИО2 (л.д. №); сведениями ООО «

<

данные изъяты>» о регистрации в реестре Системы взимания платы и платежей «Платон», плательщиком которых по транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № является ФИО3 (л.д. №). 

Доказательств, опровергающих указанные факты, материалы дела не содержат.

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: ФИО4