Дело "Номер" 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Межведомственной комиссии по техническому состоянию содержания жилищного фонда Ленинского района г. Н. Новгорода о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Межведомственной комиссии по техническому состоянию содержания жилищного фонда Ленинского района г. Н. Новгорода о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости-жилого помещения-квартиры, кадастровый "Номер", общей площадью 45, 9 кв.м., расположенной по адресу по адресу : "Адрес", а ФИО2 является собственником смежного нежилого помещения, расположенного по адресу : "Адрес", кадастровый "Номер".

"Дата" ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода с заявлением о переводе жилого помещения расположенного по адресу : "Адрес" в нежилое с последующим объединением его со смежным нежилым помещением П1, расположенного по адресу : "Адрес"

Межведомственная комиссия по техническому состоянию и содержанию жилищного фонда администрации Ленинского района приняла решение об отказе в переводе принадлежащего ФИО1 жилого помещения в нежилое (протокол "Номер" от "Дата") и объединении со смежным нежилым помещением П1 со ссылкой на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения п.п. 4.2.4.9 п. 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Гос. Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "Дата" "Номер".

На основании данного решения исполняющий обязанности Главы администрации Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО3 вынес распоряжение "Номер" от "Дата" об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу : "Адрес" в нежилое с последующим объединением его со смежным нежилым помещением П1, расположенного по адресу : "Адрес"

Вместе с тем, данная норма подлежит применению к наружным стенам зданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая оспариваемое распоряжение незаконным и нарушающим права истцов, ФИО5 просят суд признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" об отказе в переводе жилого расположенного по адресу : "Адрес" в нежилое с последующим объединением его со смежным нежилым помещением П1, расположенного по адресу : "Адрес"; обязать Администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода принять решение по заявлению ФИО1 от "Дата" о переводе жилого расположенного по адресу : "Адрес" в нежилое с последующим объединением его со смежным нежилым помещением П1, расположенного по адресу : "Адрес"

В судебное заседание административные истцы не явились направили в суд представителя ФИО4, которая заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, администрацией Ленинского района г.Н.Новгород, Межведомственной комиссии по техническому состоянию содержания жилищного фонда Ленинского района г. Н. Новгорода представлены письменные возражения. Межведомственной комиссии по техническому состоянию содержания жилищного фонда Ленинского района г. Н. Новгорода заявлено рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое распоряжение вынесено "Дата".

С настоящим административным иском истцы обратились "Дата", то есть в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимости-жилого помещения-квартиры, кадастровый "Номер", общей площадью 45, 9 кв.м., расположенной по адресу по адресу : "Адрес", а ФИО2 является собственником смежного нежилого помещения, расположенного по адресу : "Адрес", кадастровый "Номер".

"Дата" ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода с заявлением о переводе жилого помещения расположенного по адресу : "Адрес" в нежилое с последующим объединением его со смежным нежилым помещением П1, расположенного по адресу : "Адрес"

Межведомственная комиссия по техническому состоянию и содержанию жилищного фонда администрации Ленинского района приняла решение об отказе в переводе принадлежащего ФИО1 жилого помещения в нежилое(протокол "Номер" от "Дата") и объединении со смежным нежилым помещением П1 со ссылкой на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения п.п. 4.2.4.9 п. 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Гос. Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "Дата" "Номер".

На основании данного решения исполняющий обязанности Главы администрации Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО3 вынес распоряжение "Номер" от "Дата" об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу : "Адрес" в нежилое с последующим объединением его со смежным нежилым помещением П1, расположенного по адресу : "Адрес"

Применение к спорным отношениям п.п. 4.2.4.9 п. 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Гос. Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "Дата" "Номер" суд признает законным и обоснованным.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как указано в ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которого перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из представленного административными истцами проекта перепланировки, составленного ООО «ПМА Лазарева А.С.» следует, что проектом предусмотрено, в том числе выполнение пробивки проема в несущей стене между жилой комнатой 4 и кухней 3.

Таким образом, в проекте переустройства (перепланировки) предполагалось нарушение целостности несущих конструкций, что является недопустимым.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как указано в пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные истцом работы не приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не предъявлено.

Доводы административных истцов о том, что ссылка на абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 не может рассматриваться как обоснованная, поскольку предъявляет требования и распространяется на балконы, козырьки, лоджии, эркеры, изменение которых согласно проекту переустройства не планировались, так как предусматривается проведение работ только внутри квартиры, не могут быть приняты во внимание, так как установленный им запрет, по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Иной подход приводил бы к выводу о том, что данный запрет действует только в случаях, когда соответствующие работы связаны с устройством балконов, козырьков, лоджий, однако такое ограничительное толкование никак не объясняет, почему в иных случаях пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий являются допустимыми.

При этом пункт 4.2.4 является составной частью пункта 4.2 "Стены", расположенного в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций". Следовательно, приведенное в подпункте 4.2.4.9 ограничение относится к стенам вообще как к строительным конструкциям.

Заключение "Номер" ООО "Регион-Оценка" о соответствии проекта перепланировки требованиям законодательства, является недопустимым доказательством, поскольку действующее законодательство не предусматривает выполнение заключений коммерческими организациями о соответствии проекта перепланировки требованиям законодательства.

Данный вопрос отнесен к исключительной компетенции Межведомственной комиссии по техническому состоянию содержания жилищного фонда Ленинского района г. Н. Новгорода.

При этом заключение, противоречащее положениям пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в нарушение положений части 1 статьи 16 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выполненное по заданию истца, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности, не обосновано какими-либо соответствующими расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по реконструкции жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Исходя из законности оспариваемого распоряжения и отсутствия нарушения права, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Межведомственной комиссии по техническому состоянию содержания жилищного фонда Ленинского района г. Н. Новгорода о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К. К. Косолапов