Дело (УИД) 31RS0№-75 №а-312/2025 

(2а-3230/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С. 

с участием административного истца ФИО2 (участвующего по видео-конфенренц-связи), его представителя адвоката Бурцева А.С., представителей административных ответчиков УФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 Е.В., УМВД ФИО4 по 

<

адрес> ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФИО1 по 

<

адрес>, УМВД ФИО4 по 

<

адрес>, ФИО1 о признании решений незаконными,

установил:

гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Чернянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 117 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 291 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывает наказание в ФИО16 по 

<

адрес>, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФИО1 по 

<

адрес> в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО4 по 

<

адрес> принято решение о депортации ФИО2

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2

ФИО2 полагая свои права нарушенными обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать принятые в отношении него решения УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-15-нв, УМВД ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн нарушающими его права, свободы и законные интересы, возложить на административных ответчиков устранить данные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, на территории Российской Федерации находится на основании патента, выдаваемого иностранным гражданам и лицам без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, миграционное законодательство в период проживания в Российской Федерации не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 заключил брак с ФИО6, после освобождения супруги строят планы на совместное проживание, ведение совместного хозяйства. С ФИО6 административный истец был знаком до своего осуждения судом и отправления его к месту отбывания наказания, они совместно проживали и вели хозяйство. Факт длительного проживания на территории Российской Федерации, легальное осуществление трудовой деятельности, уплата налогов, заключение брака с гражданкой Российской Федерации ФИО5 по мнению административного истца являются достаточными доказательствами, подтверждающими несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, как нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами гарантий, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда. 

Административным истцом одновременно при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями. О том, что принятыми решениями и ФИО3 могут быть нарушены его права, ФИО2 стало известно после заключения брака с ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, организованной с ФИО17 по 

<

адрес> и его представитель адвокат Бурцев А.С. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просили восстановить срок на подачу административного искового заявления и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По полномочиям органов, принявших оспариваемые решения, порядку их принятия, основаниям, послужившим для принятия таких решений, соответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношение, административным истцом такие доводы не приводились и в указанной части не оспаривались.

Представители административных ответчиков УФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 и УМВД ФИО4 по 

<

адрес> заявленные требования не признали, в удовлетворении административного иска просили отказать, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченными органами в порядке и сроки установленные действующим законодательством, регулирующим порядок нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, заявили о пропуске трехмесячного срока оспаривания принятых в ДД.ММ.ГГГГ году решений, распоряжение.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранные граждане оформляют патент или разрешение на работу (абзац 18 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам, в том числе относятся иностранные граждане, оформившие патент. 

В силу пункта 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, административный истец находился на территории Российской Федерации на основании оформления патента. До наступления обстоятельств, связанных с вынесением обвинительного приговора суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, оформлен патент серии 31 №, бланк серии РР №. По сведениям УВМ УМВД России по 

<

адрес> за получением указанного патента ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 1 месяц от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом также в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5001 руб., назначение платежа налог на доходы физических лиц в виде фиксированного размера. В судебном заседании административный истец пояснил суду, что иных платежей после ДД.ММ.ГГГГ по уплате им налога на доходы физических лиц не производилось.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 с заявлением об оформлении (переоформлении) патента в УВМ УМВД России по 

<

адрес> не обращался. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Законом № 115-ФЗ иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации указанные иностранные граждане уплачивают фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за период действия патента в размере 1 200 руб. в месяц с учетом их индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации. В случае, если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта Российской Федерации не установлен, его значение принимается равным 1.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов-дефляторов на ДД.ММ.ГГГГ год» установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,980.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ год коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда» в статье 1 установлен на ДД.ММ.ГГГГ год коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, равный 2,105.

Фиксированный платеж по налогу на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ году за период действия патента в месяц составлял 5001 руб. (1200*1,980*2,105). Таким образом, при отсутствии уплаты фиксированного платежа налога на доходы физических лиц, срок действия патента серии 31 №, бланк серии РР №, позволяющего ФИО2 законно находиться на территории Российской Федерации истек в ДД.ММ.ГГГГ года. 

УМВД России по 

<

адрес> сообщено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан по учетам МВД России значится гражданином Республики Таджикистан, приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном закон порядке не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, с заявлением по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УМВД России по Белгородской не обращался.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по 

<

адрес>, данным базы ФИС ГИБДД М у ФИО2, на территории Российской Федерации не имеется недвижимого имущества, транспортных средств. 

ОСФР по 

<

адрес> представило сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, работодатель ФИО18 по 

<

адрес>.

Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> сообщено о наличии записи акта заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен с гражданкой Российской Федерации ФИО10, документ подтверждающий прекращение предыдущего брака – документ иностранного государства № от ДД.ММ.ГГГГ сектор ЗАГС г. ФИО13 Таджикистан.

Из справки представленной информационным центром УМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации, предусматривающей санкцию за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чернянским районным судом 

<

адрес>. статьи: 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве мер государственного принуждения, направленных на профилактику и пресечение противоправных деяний, совершаемых на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, законодательство Российской Федерации предусматривает возможность принятия в отношении нарушителей решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, депортации иностранного гражданина, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25.10 Закон № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (в который включен в том числе ФИО1, пункт 8 Перечня), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4). 

Пунктом 11 статьи 31 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно части 12 статьи 31 Закона №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в части 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Основания для принятия решений о нежелательности пребывания определены в абзаце 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ. Так, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в данный перечень включен ФИО1 (пункт 6). 

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Чернянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил 

<

данные изъяты>

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Совершенное ФИО2 преступление, 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, которыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет. Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство, а также гражданства Российской Федерации (пункты 5 и 6 части 1 статьи 7, пункты 5 и 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовал на момент принятия оспариваемых актов, далее - Порядок), утвержден приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок определяет процедуру подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФИО1 и структурными подразделениями ФИО1 для их рассмотрения и принятия ФИО1 соответствующих решений в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, в том числе устанавливает сроки совершения конкретных действий, необходимых для принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно пункта «а» пункта 2 статьи 1 Порядка администрация учреждения в течение семи рабочих дней со дня прибытия в учреждение иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, оформляет опросный лист и направляет в территориальный орган МВД России на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии) с их дублированием буквами латинского алфавита, а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации; согласно пункту «б» указанного пункта и статьи - в течение месяца со дня получения из территориального органа МВД России на региональном уровне сведений, предусмотренных подпунктом «а» данного пункта настоящего статьи, оформляет заключение о необходимости принятия решения о нежелательности и направляет его и опросный лист в территориальный орган ФИО1 вместе с информацией, поступившей из территориального органа МВД России на региональном уровне, копиями вводной и резолютивной частей приговора и иными документами, необходимыми для принятия решения о нежелательности пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФИО19 по 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным информационным центром УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФИО20 по 

<

адрес> в ФИО21 по 

<

адрес>.

С соблюдением семидневного срока, установленного пунктом «а» пункта 2 статьи 1 Порядка, администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оформлен опросный лист, а в УМВД России по 

<

адрес> запрошены сведения о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВГ УВМ УМВД России по 

<

адрес> на запрос ФИО22 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам МВД России как приобретший гражданство не значится.

Из опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родственников, проживающих на территории Российской Федерации у административного истца, не имеется, в связи с рассмотрением вопроса о нежелательности пребывания в Российской Федерации после освобождения хочет выехать в Республику Таджикистан по месту жительства до ареста.

В срок установленный пунктом 2 Правил - ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИО1 по 

<

адрес> по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления принято решение № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК Российской Федерации. В этот же день решение направлено в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в связи с утратой им оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято распоряжение №-рн, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК Российской Федерации.

С принятыми решениями и распоряжением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Таким образом, принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, о депортации иностранного гражданина, входит в компетенцию территориальных органов ФИО1, МВД России, распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, на дату вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, входило в компетенцию ФИО1. Оспариваемые решения приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок их принятия, при наличии законных к тому оснований, ввиду наличия неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Относительно доводов административного истца о том, что оспариваемые решения могут повлиять на его права и свободы связанные с личной и семейной жизнью после его освобождения, а также противоречат статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд разъясняет следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы признано считать с ДД.ММ.ГГГГ прекратившими действие в отношении Российской Федерации международные договоры в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии уполномоченными органами оспариваемых решений в отношении ФИО2 учитывались обстоятельства, связанные с отсутствием у иностранного гражданина родственников на территории Российской Федерации и его намерений выехать после освобождения в Республику Таджикистан.

Из показаний свидетеля ФИО8 супруги административного истца следует, что семейных отношений, основанных на взаимной любви и доверии между супругами, не имеется. После выезда ФИО2 в Республику Таджикистан, свидетель не представляет, как она будет жить дальше, поскольку у нее трое детей, старшей дочери необходимо после окончания школы поступать учиться дальше. При этом несовершеннолетние дети свидетеля не являются законными детьми административного истца. ФИО8 не работает, получает алименты от бывшего супруга и пособие. На вопрос суда о том имеется ли у ее супруга свои законные дети, пояснила, что не знает и знать не желает, у супруга она не спрашивала и не намерена спрашивать. До осуждения ФИО2 проживала с ним в съемном жилье, в настоящее время жилье снимает. 

В период совместного проживания ФИО2 с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года до осуждения административного истца приговором суда, ФИО2 находился в законном браке с гражданкой Республики Таджикистан, свидетелю было об этом известно, однако указанное обстоятельство не являлось для нее существенным.

Кроме того, как следует из приговора Чернянского районного суда 

<

адрес> преступление, совершенное ФИО2 совершено в отношении малолетнего ребенка ФИО8 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из представленных суду доказательств, приговора суда, пояснений свидетеля следует, что ФИО8 совместно со своими детьми находились в материальной зависимости от ФИО2

После освобождения ФИО2 свидетель планирует жить дальше с супругом, рассчитывает на его финансовое участие в содержании своих детей, и каких-либо других планов у нее не имеется.

Показания свидетеля о том, что ее дети привязаны к административному истцу и желают, чтобы он продолжал жить с ними, подвергаются судом сомнению и не принимаются во внимание, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства жестокого обращения с малолетним ФИО9

Учитывая обстоятельства заключения брака между ФИО2 и ФИО6 уже после вынесения оспариваемых решений и распоряжений, отсутствие доверительных, семейных отношений между супругами, суд приходит к выводу о фиктивности заключенного между ними брака с целью легализации нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и финансовой выгоды свидетеля ФИО8 при совместном проживании с административным истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется. 

Представленные в материалы дела справка о сдаче комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации на уровне, советующем цели получения разрешения на работу или патента, сведения об отсутствии короновирусной инфекции, не могут являться основаниями, свидетельствующими о незаконности принятых решений.

При указанных обстоятельствах решение УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-15-нв «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО2», распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», принятые в отношении ФИО2 являются оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, а также с учетом наличия доказательств подтверждающих нарушение миграционного законодательства. 

Оснований для отмены указанных решений, распоряжения в Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд находит что, принимая оспариваемые решения, распоряжение уполномоченными органами государственной власти отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом исследованных судом обстоятельств по настоящему делу, установив факт отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми им решениями и распоряжением, отсутствие наличия уважительных причин послуживших значительному пропуску срока на обращение в суд с настоящим административным иском, около 4 месяцев, административный истец обратился с иском только в ноябре 2024 года, с момента когда узнал о нарушении своих прав (дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ), приведение в качестве уважительных причин пропуска срока – отсутствие денежных средств, суд полагает, что указанные причины не могут являться уважительными, кроме того административный истец был трудоустроен в ФИО23 по 

<

адрес>, получал выплаты. 

При этом, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел, создав условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФИО1 по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Н.А. Панова