Дело № 1-501/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 

20 июня 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", судимого:

29.06.2009г. Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15.04.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2016 года в 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухонной комнате, расположенной в кв.№ по адресу: АДРЕС, где он проживает совместно с родителями, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор ВВК 28 LEM-3002/T2C, стоимостью 13398 рублей 99 копеек, принадлежащий ФИО.. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 13398 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дето без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, ходатайствовала о назначении не строгого наказания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей по мере наказания.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, принимая во внимание судимость по приговору Одинцовского городского суда от 29.06.2009г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: пульт от телевизора, чек магазина, руководство по эксплуатации - оставить ФИО по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин