Дело № 12-171/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002293-54

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2023 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 г. №, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из указанного постановления следует, что 10 апреля 2023 г. в 08:02 ФИО1 разместила транспортное средство марки NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак №, на газоне у дома 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление № от 31 мая 2023 г. отменить, указав, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО3, помимо прочего транспортное средство было припарковано у подъезда дома 

<

адрес>, а не по адресу, указанному в постановлении. 

ФИО1 и представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) в суд для рассмотрения жалобы не являлись, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, письменных объяснений по жалобе и каких-либо доказательств по делу не представили.

Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1506-ЗПО) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона № 1506-ЗПО, в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 Закона № 1506-ЗПО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 руб. до 1 000 руб., на должностных лиц - от 1 000 до 3 000 рублей; на юридических лиц - от 5 000 до 10 000 руб. 

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано с применением работающего, согласно указанию в обжалуемом постановлении, в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор № (свидетельство о поверке №, поверка действительна до 16 октября 2024 г.). При этом в фотоматериале указан адрес, по которому осуществлена фиксация правонарушения – 

<

адрес> координаты №

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось по другому адресу: около подъезда дома 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно общедоступным сведениям координаты №, указанные в постановлении как место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, соответствуют адресу: г

<

адрес>

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ административной комиссией при вынесении постановления указано место совершения правонарушения, не соответствующее координатам фотофиксации с применением работающего, согласно указанию в обжалуемом постановлении, в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП».

С учетом изложенного, обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № от 31 мая 2023 г., вынесенное административной комиссией Октябрьского района города Пензы в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Шмонина