16RS0047-01-2020-002498-60 Дело №2а-1160/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков МРИФНС России №6 по РТ, УФНС по РТ - ФИО3, 

представителя административного соответчика МРИФНС России №3 по РТ – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГузалииНаилевны Морозовой к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 3 по Республике Татарстан о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРИФНС России № по РТ, УФНС по РТ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. В обоснование иска указав, чтов отношении административного истца была проведена камеральная налоговая проверка, основанием которой послужило представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2018 год.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были представлены возражения к акту налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были представлены возражения в отношении дополнения к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1 368 900 руб., штраф в размере 68 445 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату налога в размере 29 842,02 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, итого в общей сумме 1 467 187,02 руб.

Оспариваемое решение № от 14.10.2019г. налогового органа мотивировано тем, что административный истец неправомерно предъявил имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с покупкой и дальнейшей реализацией 8 квартир (комнат). Доход от продажи указанных объектов составляет 10 530 000 руб. Заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на их приобретение в размере 10 530 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

Факт регистрации всех объектов недвижимого имущества на административного истца не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя всоответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним».

Налоговый орган пришел к выводу, что «приобретение квартир осуществлялось административным истцом не в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи и других родственников, а в целях предпринимательской деятельности, поскольку эта деятельность носила систематический характер, приобретаемые объекты недвижимости принадлежали налогоплательщику на праве собственности непродолжительное время, следовательно, расходы налогоплательщика связанные с приобретением спорных имуществ, отраженные в декларации по налогу на доходы физических лиц, не могут учитываться при определений налоговой базы за 2018 год.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной ИФНС № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловала его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по РТ.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС по РТ было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № которым её жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № по РТ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Проанализировав деятельность административного истца и на основании первичных документов, истребованных у налогоплательщика и третьих лиц (покупателей и банков), с которыми ФИО1 были заключены договоры купли-продажи жилых помещений, инспекция пришла к выводу о том, что деятельность налогоплательщика по приобретению и отчуждению недвижимого имущества отвечает признакам предпринимательской деятельности. В этой связи полученный доход от продажи жилых помещений подлежит учету в составе доходов, учитываемых при определении налоговой базы, и подлежит обложению НДФЛ, сославшись на то, что в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6778/13).

Управление ФНС по РТ согласилось с выводом Межрайонной ИФНС № по РТ о том, что поскольку жилые помещения использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности, то выручка от реализации такого имущества подлежит налогообложению как доходы, полученные от результатов предпринимательской деятельности, следовательно, в отношении данных сделок у налогоплательщика отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила апелляционную жалобу на вышеназванное решение налогового органа в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Приволжскому федеральному округу.

По мнению административного истца, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и не соответствующим требованиям действующего налогового законодательства,в связи с чем просит суд удовлетворить её требования. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена МРИФНС России № по РТ.

В суде представитель административного истца административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО5, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что МРИФНС России № по РТ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ (далее - Декларация), представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала сумму полученного дохода от продажи квартир и комнат в размере 10 530 000 рублей; сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества - 10 530 000 рублей; налоговую базу и сумму НДФЛ, подлежащую уплате - 0 рублей.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт), дополнение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено Решение, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом положений статей 112,114 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 68 445 рублей. ФИО1 также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 368 900 рублей и пени в сумме 29 842,02 рублей.

ФИО1, полагая, что Решение является необоснованным, в порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратилась с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решения Инспекции и Управления необоснованными, заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1,Управление ФНС России исходило из того, что согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 2 статьи 11 Кодекса определено, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права собственности.

При этом право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не являются.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что имущество физического лица юридически не разграничено и не обособлено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса, для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 209 Кодекса определено, что объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пунктом 3 статьи 210 Кодекса установлено, что в целях налогообложения НДФЛ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии со статьей 216 Кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 Кодекса, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность примененияимущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты НДФЛ не распространяется на индивидуальных предпринимателей, использующих имущество в предпринимательской деятельности. В свою очередь, для индивидуальных предпринимателей предусмотрен особый порядок учета расходов при уплате НДФЛ (статья 221 Кодекса).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса определено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в проверяемом периоде не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В проверяемом периоде ФИО1 продано физическим лицам 8 объектов недвижимого имущества (квартир и комнат), расположенных в г.Казани и принадлежащих ей на праве собственности непродолжительный период времени (от 2 до 5 месяцев); отсутствие сведений о регистрации по спорным объектам недвижимости административного истца и (или) членов её семьи, что свидетельствует о неиспользовании данных квартир ФИО1 и (или) членами ее семьи в личных, семейных и бытовых целях; систематическое получение ею дохода от продажи спорных квартир и комнат в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ проданы 3 квартиры, принадлежащие ей также в течение непродолжительного периода времени (от 2 до 3 месяцев); в ДД.ММ.ГГГГ - 4 объекта недвижимости.

При этом в собственности у ФИО1 находятся, в том числе следующие объекты недвижимости:жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), в котором поставлены наналоговый учет по месту жительства ФИО1 и ее сын –ФИО6, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), в которой поставлен на налоговый учет по месту жительства отец ФИО1 - ФИО7.

Доказательств использования ФИО1 или членами её семьи спорного недвижимого имущества (квартир и комнат) для проживания или для использования в иных личных целях административным истцом в налоговую инспекцию, а также в суд не представлено.

Получение дохода ФИО1 по договорам купли-продажи подтверждается банковскими выписками, а также договорами купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что налоговая инспекция в ходе камеральной налоговой проверки обоснованно пришла к выводу о систематическом получении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дохода от продажи объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности административного истца непродолжительный период времени, в связи с чем также пришла выводу, что такая деятельность является предпринимательской.

Учитывая, что материалами дела подтверждается использование спорных объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья А.Р. Андреев