36RS0001-01-2019-002260-77

Дело 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 августа 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Сапрыкиной О.Г.,

предъявившего удостоверение №2017 и ордер №009985 1972/1 от 16.08.2019 г.,

при секретаре Хатунцевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа №2-628-2011 от 28.07.2011 г. выданного мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Воронежа с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.07.2011 г. и до совершеннолетия ребенка. 

03.08.2011 г. Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №12729/11/30/36.

В период времени с 07.04.2017г. по 26.02.2019 г. ФИО3, будучи родителем, без уважительных причин не выполнял обязательства по уплате алиментов, в связи с чем 26.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35? КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 12.03.2019 г. Административное наказание ФИО3 отбыл полностью 26.03.2019 г. в ООО УК «Железнодорожник». 

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 13.03.2019 г. по 21.06.2019 г., то есть в течение 3 месяцев и 8 дней, нигде не работал, на учете в Центре занятости не состоял, мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимал, не уплатил алименты на сумму 35167 руб.30 коп., при общей задолженности, составляющей 1045792 руб. 74 коп. 

Подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Сапрыкина О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Законный представитель потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Свои показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает. По мере наказания подсудимого ФИО3 полагается на усмотрение суда. 

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО3 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ст.157 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО4 (л.д. 58-60),

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 52-54), 

- судебным приказом №2-628-2011 от 28.07.2011 г. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Воронежа (л.д. 12);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2011 г. (л.д. 13); 

- постановлением о расчете задолженности от 21.06.2019 г. (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35? ч.1 КоАП РФ (л.д. 21-23);

- справкой из ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа от 25.06.2019 г. №84-01-11/1234, согласно которой ФИО3 в центре занятости населения г. Воронежа ОЗН «Левобережный» не зарегистрирован в качестве безработного. Пособие по безработице не получает (л.д. 50); 

Кроме того, исследованы:

- требование о судимости (л.д. 79);

- справка КУЗ ВО «ВОКПД», согласно которой ФИО3 под наблюдением не состоит (л.д. 97);

- справка БУЗ ВО «ВОКНД», согласно которой ФИО3 под наблюдением не состоит (л.д. 95);

- свидетельством о рождении ребенка ФИО5 (л.д. 39);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной, его действия квалифицированы правильно по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд так же учитывает личность подсудимого. ФИО3 юридически не судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» и в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. 

Так же суд учитывает, что ФИО3 вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также его материальное, семейное положение, состояние здоровья. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев