Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 13 февраля 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Зайцевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.08.2018 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 14,20,24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в зарослях дикорастущей конопли, находящихся на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарвал путем сбора верхушечные части с листьями, растения рода конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 94 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в виде верхушечных частей с листьями, растения рода конопля массой не менее 94 грамм, в целях дальнейшего употребления, ФИО1, незаконно храня при себе перенес в усадьбу дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где стал незаконно хранить с момента приобретения, до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции и наркотическое средство в усадьбе 

<

адрес> период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минутыыыло обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в усадьбе 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при Т 110 o С до постоянной массы составила 94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, находясь у себя дома, по 

<

адрес> решил сходить в район расположенной там фермы, по пер. Короткий, и нарвать конопли, которая произрастает там в качестве сорняка. Он дома взял с собой пакет полимерный черного цвета и пошел с ним на поле в район фермы, расположенной на краю села. Увидев сухостой конопли, он подошел к кустам и сорвал руками её верхушечные части с листьями, наполнив полный пакет, они были сухие. Пакет с его содержимым перенес к себе домой, по 

<

адрес>. Он её часть хотел, себе приготовить для употребления, а именно для употребления путем курения. Часть вещества отсыпал в специально приспособленную имеющуюся у него для этих целей металлическую миску залил эту коноплю имеющимся у него в стеклянной бутылке растворителем, выпарил её жидкость на огне, а оставшееся на стенках миски при выпаривании маслянистое вещество, он соскоблил со стенок миски, и смешал с табаком и выкурил свернув в бумажный сверток. Так же, употреблял коноплю выкуривая через «Бульбулятор» - отрезанную пластиковую бутылку, вставив в неё фрагмент фольги, вдыхая в себя получающийся токсичный дым. От употребления конопли, путем курения у него наступало наркотическое опьянение, некоторая расслабленность. О том, что приобретение и хранение конопли преследуется уголовным законом ему было известно, так как он ранее уже привлекался к уголовной ответственности, за употребление и хранение конопли. Употребив данную коноплю указанным способом, он оставшуюся её часть в полимерном пакете черного цвета завязал его ручки в узел и оставил в усадьбе своего дома на улице, на земле. Рядом сложил в пакете миски и отрезанные фрагменты полимерных бутылок, а так же бутылку с растворителем закрытую крышкой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в момент, когда он был в усадьбе своего дома, к нему пришли сотрудники полиции, ранее ему знакомый участковый Свидетель №1 и ранее знакомый оперуполномоченный ФИО16 Они представились, и оперуполномоченный ФИО16 пояснил, что они прибыли с целью отработки сообщения о хищении, и отрабатывают на причастность к совершению данной кражи всех ранее судимых, а так же ему поступила информация, что он хранит коноплю. При устной беседе с ним в усадьбе его дома, ФИО16 увидел лежащие полимерные пакеты с коноплей, с фрагментами полимерных бутылок и мисками и растворителем, спросив его, что это такое. Он испугался, сказал, что он не знает, что это такое, и это не его. ФИО16 сказал, что сейчас приедет следователь. Они стали ожидать приезда следственно оперативной группы. По приезду следователь с двумя понятыми прошел в усадьбу его дома, представился сказал, что ему нужно провести осмотр усадьбы, надворных построек и жилища, с его разрешения. И в присутствии понятых, перед началом осмотра места происшествия он попросил представиться назвать анкетные данные, присутствующим понятым и ему были разъяснены права, ему было разъяснено право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и следователь предложил добровольно выдать все незаконно хранящиеся у него наркотические вещества, оружие боеприпасы, вещи, добытые преступным путем или изъятые из обычного гражданского оборота. На что он назвал свои анкетные данные, и пояснил, что ст. 51 Конституции РФ пользоваться он не желает, что у него ничего не хранится, и что это за пакеты и что внутри них он не знает. Он так сказал, так как испугался ответственности, и наказания за данное хранение конопли. Все данные пакеты были в количестве трех штук изъяты. Содержимое было показано на обозрение всем присутствующим, внутри пакета находилась нарванная им конопля. Он пакет в руки не брал и содержимое пакета не трогал не при изъятии не после изъятия, пакет был опечатан. Так же был изъят пакет с двумя мисками, и с бутылкой с растворителем и пакет с тремя фрагментами полимерных бутылок. Все пакеты были опечатаны должным образом. После этого следователем с его рук на спиртовую салфетку были изъяты смывы. Данный образец со смывами был упакован и опечатан. Так же следователем был изъят и контрольный образец ватного диска, который был упакован и опечатан. Свою вину в том, что он приобрел путем сбора дикорастущее растение конопля, для личного употребления, путем курения и хранил в усадьбе 

<

адрес>, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Место, где он приобрел коноплю он показать может, это в 

<

адрес> в районе фермы. Коноплю он с 08.10.20018 года не употреблял. Когда сотрудники полиции предложили съездить на освидетельствование в наркологический диспансер, то он отказался, так как знал точно, что у него имеется наркотическое опьянение. Он в дальнейшем все осознал и решил не отпираться от очевидного, сказал, что конопля, которую у него в усадьбе дома обнаружили и изъяли принадлежит ему, и что он сам для себя её нарвал, цели сбыта не преследовал (л.д. 43-47).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 показал, что что он забыл указать в своем допросе о том, что вместе с двумя металлическими мисками было следователем еще изъято и два фрагмента фольги с налетом темного цвета, которые так же принадлежат ему, он при помощи этих фрагментов употреблял коноплю путем курения через горловину бутылки. Более добавить не чего настаивает на ранее данных им показаниях вину признал в незаконном приобретении и хранении конопли, в содеянном раскаялся (л.д. 51-53).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых находясь на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> указал на место приобретения вещества растительного происхождения (л.д. 101-107).

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что был на суточном дежурстве. Поступило сообщение в дежурную часть о краже аккумуляторов, поехали в 

<

адрес>, стали там отрабатывать лиц, ранее судимых. Приехали домой к Тамуленку, предложили ему выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, в присутствии понятых. Он сказал, что у него ничего нет, сказал, чтобы шли и смотрели. Они стали осматривать надворные постройки, и в сарае нашли тарелку и бутылку с растворителем. Тамуленок пояснил, что это принадлежит его брату. Также было найдено вещество растительного происхождения в пакете. Тамуленок дома был один. Следователем всё было изъято и упаковано соответствующим образом. Тамуленок сознался в том, что найденное принадлежит ему и указал на то место, где нарвал коноплю, километра три от фермы. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Тамуленок пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления путем курения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показал, что в начале октября оперативный сотрудник сообщил, что у Тамуленка возможно имеется наркотическое средство. Следственно-оперативная группа: следователь Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №2, эксперт ФИО7, приехали по адресу, Свидетель №4 приехал со служебной розыскной собакой. Были приглашены понятые. У Тамуленка спросили, есть ли какие-либо запрещенные вещества, предложили их добровольно выдать. Он ответил, что у него ничего нет. Потом нашли в сарае чашку, бутылку с растворителем, выжимки. Тамуленок сначала сказал, что это не его, а потом признался. Свидетель №4 применил служебную собаку, осмотрели надворные постройки, двор, но больше ничего не нашли. В бане только были семена от ранее хранившегося там наркотического средства. У Тамуленка делали смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, все было упаковано и опечатано. При Свидетель №4 понятые расписывались в протоколе осмотра места происшествия и на всех бирках. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что от дежурного полиции поступило сообщение, что у ФИО1 хранится вещество растительного происхождения. СОГ выехала на место в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Свидетель №3 в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. Он сказал, у него их нет. Потом в присутствии понятых во дворе в постройке были обнаружены растворитель, тарелки, вещество наркотического происхождения. ФИО1 вначале говорил, что это не его. Потом сказал, что его, и показал, где нарвал коноплю, пояснил, что для личного употребления. Делали смывы с рук. Всё обнаруженное было упаковано и опечатано. ФИО1 дома был один, никакого давления на него не оказывалось.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, так как местный житель с. Большеугренево ФИО1 изъявил желание указать место сбора конопли, изъятой у него перед этим в усадьбе его дома. Так же был приглашен и второй понятой. Для осмотра места сбора конопли все вслед за ФИО1 проследовали на участок местности, на ферме в с. Большеугренево на окраине села, где он указал что именно на данном месте он нарвал коноплю, которая была у него изъята (т.1 л.д. 75-77).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он состоит в должности старшего участкового Бийского района, обслуживает села Бийского района относящиеся к Новиковской ветке, в том числе и с. Большеугренево. ДД.ММ.ГГГГ он находился в утреннее время на службе, в 

<

адрес>, около 10 часов ему от начальника ОП по 

<

адрес> поступило указание о выезде в 

<

адрес> по сообщению о фате хищения КБ с автомобиля Ока по 

<

адрес>, с целью сбора материала проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, а так же для раскрытия данного преступления. Выехав по указанному адресу, и прибыв на место он занялся сбором материала проверки, и подворным обходом. Так же начальником ОП по 

<

адрес> была в указанный адрес направлена следственно оперативная группа в составе следователя Свидетель №3, оперуполномоченного ФИО8, кинолога и эксперта. По приезду указанных сотрудников он и оперуполномоченный уехали заниматься подворным обходном по указанию следователя Свидетель №3, как старшего группы, а так же отработкой ранее судимых, на причастность к совершению данного преступления. Они с ФИО8, рассредоточились по селу и работали по отдельности. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО8 стало известно, что поступила оперативная информация о том, что местный житель с. Большеугренево ФИО1, в надворных постройках своего дома по 

<

адрес> незаконно хранит наркотические вещества. Он сообщил, что он данную информацию передал оперативному дежурному для регистрации в книге сообщений. Проверка по данному сообщению была поручена всей их группе. Они вдвоем с ФИО8, проследовали в адрес 

<

адрес>, где калитка была заперта, на привязи была собака. Постучав в усадьбу, им открыл ранее знакомый ФИО1 местный житель с. Большеугренево. Он был трезв. Свидетель №2 представился ему, предъявил ему свое служебное удостоверение, сообщил цель визита, о том, что ему поступила информация о том, что в с. Большеугренево у себя в надворных постройках ФИО1 хранит наркотическое вещество и они прибыли проверить данную информацию. ФИО1 их запустил в усадьбу, сказал, что у него ничего нет. Визуально осматривая усадьбу на земле у надворных построек они увидели лежавшие три полимерных пакета синего и черного цвета, в одном было что-то похожее на вещество растительного происхождения, во втором и третьем были фрагменты полимерных бутылок, миска металлическая, растворитель в стеклянной бутылке, фрагмент фольги. Они ничего не трогали, стали ожидать приезда следователя и понятых. ФИО1 так же не трогал пакеты и их содержимое. По приезду следователь с понятыми вошел в усадьбу 

<

адрес>, представился ФИО1 пояснил цель своего прибытия, а Свидетель №1 уехал заниматься материалом по краже АКБ с автомобиля Ока и при дальнейших действиях не присутствовал. В дальнейшем ему стало известно от следователя, что им были изъяты три полимерных пакета, в усадьбе дома ФИО1, и один из них был с коноплей, а два с фрагментами бутылок полимерных, с растворителем и миской. ФИО1 после изъятия добровольно признался, что все изъятое принадлежит ему, и изъявил желание проследовать на место приобретения конопли на поле к ферме в с. Большеугренево. Ему ФИО1 знаком, он местный житель с. Большеугренево, он является ранее судимым, в том числе и по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Тамуленок около года проживает один, ранее проживал с матерью, но она скончалась (т.1 л.д. 58-60).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены понятыми для проведения осмотра в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следователь пояснил, что он прибыл с целью проверки сообщения о том, что ФИО1 в надворных постройках хранит коноплю. Подойдя к 

<

адрес> следователь представился находящемуся там в усадьбе ФИО1 Он был с двумя сотрудниками полиции. Следователь пояснил ФИО1 цель прибытия, перед началом осмотра следователь разъяснил всем присутствующим их права. ФИО1 разъяснил ст. 51 Конституции РФ, предложил ему добровольно выдать все незаконно хранящиеся у него наркотические вещества, оружие боеприпасы, предметы изъятые из обычного гражданского оборота, вещи добытые преступным путем, на что он ответил, что у него ничего из перечисленного нет. Следователь указал на три пакета лежавшие на земле, один пакет был синего цвета и два пакета черного цвета, и ФИО1 сказал, что не знает что это и что в пакетах ему не известно. Следователь при осмотре пакета синего цвета показал на обозрение его содержимое, там было три фрагмента полимерных бутылок, пакет был опечатан. При осмотре полимерного пакета черного цвета, в нем была металлическая миска, с темным налетом на стенках, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646» с прозрачной жидкостью с запахом растворителя, и фрагмент фольги с темным налетом. Содержимое пакета было показано присутствующим, а затем вновь помещено в данный пакет, который был опечатан. При осмотре последнего полимерного пакета черного цвета, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения бурого цвета в сухом виде. Содержимое пакета было показано на обозрение присутствующим, пакет был опечатан. У ФИО1 в присутствии понятых следователем с рук были изъяты на спиртовую салфетку смывы, салфетка была упакована и опечатана. Так же был изъят и контрольный образец ватного диска, который был упакован и опечатан. Какое либо давление на него ни кто из присутствующих не оказывал. ФИО1 был в трезвом состоянии. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, следователь прочел его текст вслух, все подписали протокол (т.1 л.д. 69-71, 72-74).

Помимо приведенных показаний свидетелей, собственных показаний подсудимого ФИО1, данных последним в ходе дознания, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от ОУР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 09.10 2018 года Свидетель №2 поступила информация, что ФИО1 в надворных постройках усадьбы 

<

адрес> незаконно хранит вещество растительного происхождения 

(т.1 л.д. 3);

- сообщением, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения, смывы с рук, контрольный образец, две металлические чашки, два фрагмента фольги, бутылка с растворителем, три фрагмента полимерных бутылок (т.1 л.д. 4);

- рапортом ОУР ФИО8, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему поступила информация о том, у ФИО1 в надворных постройках в усадьбе его 

<

адрес> незаконно хранится вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из усадьбы 

<

адрес> было изъято вещество растительного происхождения, смывы с рук и контрольный образец, две металлические чашки, два фрагмента фольги, бутылка с растворителем, три фрагмента полимерных бутылок (т.1 л.д. 10-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по пер. Короткий 

<

адрес>, указал на место приобретения вещества растительного происхождения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-25); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены растительная масса с характерным запахом конопли, состоящая из фрагментов листьев коричневого цвета; ватный диск белого цвета; салфетка серого цвета; три фрагмента полимерных бутылок; фильтр с маслянистым веществом темного цвета; две металлические миски; фрагмент фольги 2 шт; стеклянная бутылка из под растворителя (л.д.108-110); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе ОМП от 09.102018 г.: каннабис (марихуана) массой 94 грамма, стеклянная бутылка, две металлические миски-тарелки, два фрагмента фольги, три фрагмента полимерных бутылок, смывы с рук ФИО1, контрольный образец (т.1 л.д. 111). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t 110 o С до постоянной массы составила 94 грамма. На ватном диске в прозрачном мешке, обозначенном №, с надписью на бирке «контрольный образец ватного диска …», комплекса основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотическое средство- тетрогидроканнабинол, (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). На салфетке, представленной в прозрачном мешке, обозначенном №, с надписью на бирке «Спиртовая салфетка со смывами с рук гр. ФИО1А…», обнаружены в следовых количествах основные каннабиоидные компоненты и наркотическое средство тетрогидроканнабинол. ТГК (тетрогидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана), гашиш (анаша, мола каннабиса) масло каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д.80-82).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, согласно которой его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно незаконно приобрелнаркотическое средство (путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества), после чего незаконно хранил данное наркотическое вещество, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением у него указанного наркотического средства.

У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство, каннабис (марихуана), масса которого составила 94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 97-99).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 92-93). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в период условного осуждения, Бийским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется как личность склонная к совершению правонарушении (т.1 л.д.183), по месту жительства со стороны главы администрации, а также УУП в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 184, 194).

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.191, 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, молодой возраст, оказание посильной помощи своему родному брату инвалиду, а также состояние здоровья брата.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи суд, полагает возможным, для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

При этом суд считает возможным сохранить ФИО1 условную меру наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 17.08.2018 г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) массой 94 грамма, смывы на салфетке и контрольный образец ватного диска, две металлические миски-тарелки, три фрагмента полимерных бутылок, стеклянная бутылка, два фрагмента фольги, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по адресу 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 9466 рублей 25 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе дознания в размере 3722 рубля 00 копеек и в ходе судебных заседаний размере 5744 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать понесенные процессуальные издержки в размере 9466 рублей 25 копеек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бийский район Алтайского края и муниципального образования г.Бийск Алтайского краябез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 17.08.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) массой 94 грамма, смывы на салфетке и контрольный образец ватного диска, две металлические миски-тарелки, три фрагмента полимерных бутылок, стеклянная бутылка, два фрагмента фольги, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по адресу 

<

адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в судебных заседаниях, в сумме 9466 (девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина