Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород 9 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., 

при секретаре Горобенко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Барчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 находилась на первом этаже в УМВД России по г. Белгороду (

<

...>), где действуя с прямым умыслом, с целью снять с себя ответственность за ранее потраченные деньги, обратилась к оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Белгороду Р.М.П. и, будучи предупреждённой об ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила о хищении с её банковского счёта в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 199 506,74 рублей ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Белгорода и г. Старый Оскол Белгородской области.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимой сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, имеет трёх малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в настоящее время находится на девятом месяце беременности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние беременности. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимой, наличие исключительных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ст.306 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, при котором будет достигнуто исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. по назначению суда в размере 4500 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год, установив следующие ограничения:

- не изменять место фактического проживания – 

<

адрес> – без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> в ночное время – с 22 часов до 06 часов, исключая случаи обращения за экстренной медицинской помощью,

- не выезжать за пределы территории г. Старый Оскол Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – материал проверки № 18183 ДД.ММ.ГГГГ, книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Белгороду № 5104, переданные на хранение инспектору группы АПК Штаба УМВД России по г. Белгороду Б.Е.Н. – оставить по месту хранения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. в размере 4500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Антонова

Приговор09.03.2021