Дело № 2а-64/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Кочина А.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4 при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 00001 подполковника запаса ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 00001 об исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00001 и состоящий на учете нуждающихся в жилье, в связи с увольнением с военной службы приказом командира войсковой части 00002 от 11 августа 2017 года № 62 обратился к командованию войсковой части 00001 с просьбой не исключать его из списков личного состава части до обеспечения жильем. Также он просил предоставить ему дополнительный отпуск как ветерану боевых действий. После сдачи дел и должности приказом командира войсковой части 00001 от 24 августа 2017 года № 185 он был исключен из списков личного состава части, с учетом предоставленных отпусков, с 04 февраля 2018 года. При этом, в связи со сдачей дел и должности до убытия в отпуск, за время нахождения в отпуске ему не был произведен ряд выплат. 

Полагая свои права нарушенными, 09 апреля 2018 года ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 00001 об исключении его из списков личного состава части.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал, пояснив, что с приказом командира войсковой части 00001 от 24 августа 2017 года № 185 о своем исключении из списков личного состава части он не знакомился, узнал о его существовании только в феврале 2018 года. С рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2015 год он вплоть до 2017 года не обращался, так как полагал, что при исключении из списков личного состава все причитающиеся ему отпуска будут предоставлены автоматически. С увольнением с военной службы согласен, не согласен быть исключенным из списков личного состава части до обеспечения жильем. 

Представитель ответчика – командира войсковой части 00001 ФИО3 просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец ранее июня 2017 года за предоставлением ему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий не обращался, а к моменту обращения в 2017 года право на этот отпуск было погашено. ФИО1 увольнялся по основанию, не предполагающему его согласие на увольнение в зависимости от обеспеченности жильем. После сдачи дел и должности ФИО1 утратил право на получение денежных выплат, производство которых связывается с пребыванием на должности. 

Прокурор в заключении полагал исковые требования необоснованными, а иск подлежащим отклонению.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии послужного списка ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы 24 мая 1998 года и проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях, имеет военную выслугу более 20 лет. В 2011 году выполнял задачи в составе объединенной группировки войск (сил) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, является ветераном боевых действий. 

Согласно решению 26/109 от 30 мая 2017 года начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с 04 мая 2017 года. 

Из рапорта ФИО1 от 01 июня 2017 года усматривается, что последний просит уволить его с военной службы по истечению срока контракта, с зачислением в распоряжение командира части до исключения из списков личного состава части в связи с необеспеченностью жилой площадью. Кроме того просит предоставить ему неиспользованные основные отпуска, и дополнительные отпуска, в том числе и за участие в контртеррористической операции за 2015 год в количестве 15 суток.

В соответствии с подсчетом неиспользованных ФИО1 отпусков, произведенному на его рапорте от 15 июля 2017 года, ФИО1 рассчитаны, среди прочих, дополнительные отпуска за 2016-2018 годы по 15 суток, соответственно. С данным подсчетом ФИО1 согласился, что заверил своей подписью. 

Как видно из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от 11 августа 2017 года № 62, ФИО1 уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы. Жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен.

Согласно рапорту ФИО1, он дела и должность начальника службы сдал 21 августа 2017 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 24 августа 2017 года № 185, ФИО1 с 21 августа полагается сдавшим дела и должность и убывшим последовательно в основные отпуска за период с 2014 по 2018 годы включительно и дополнительные отпуска (как участнику боевых действий) за период с 2016 по 2018 годы, с последующим исключением из списков личного состава части (с учетом изменений, внесенных приказом № 49 от 14 марта 2018 года) с 08 апреля 2018 года.

Оценивая правомерность исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части относительно соблюдения его жилищных прав, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 20 апреля 2015 года № 97-ФЗ военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта.

На военнослужащих, увольняемых по иным основаниям, данная гарантия не распространяется. 

На основании установленных фактических данных и приведенных нормоположений, суд приходит к выводу, учитывая, что увольнение ФИО1 было произведено по основанию – окончание срока действия контракта, то, как увольняя с военной службы ФИО1, так и исключая его же из списков личного состава части, командованием жилищные права последнего нарушены не были, в связи с чем данный довод отвергается судом.

Кроме того, суд обращает внимание, что с приказом об увольнении с военной службы ФИО1 согласен и не оспаривает его. 

Рассматривая требование о признании незаконными действий по непредоставлению дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2015 года, суд приходит к следующему.

Военнослужащим, являющимся ветеранами боевых действий, ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток (п. 5. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Данный отпуск является дополнительным и в счет основного отпуска не засчитывается (п. 12 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; подп. «б» п. 15 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы).

Согласно п. 14 ст. 29 Положения о прохождении военной службы в случае, когда дополнительный отпуск, предусмотренный подп. «б» п. 15 ст. 31 того же Положения, не был предоставлен в текущем календарном году, допускается его перенос на следующий календарный год. При переносе дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, с требованием о предоставления дополнительного отпуска, установленного для военнослужащих - ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе «О ветеранах» военнослужащий вправе обратиться к командованию с рапортом до истечения года, следующего за годом, в котором у военнослужащего возникло такое право. Иное противоречило бы правовой сущности данной льготы, направленной на сохранение здоровья военнослужащего и не предполагающей накопительную систему периодов отдыха в течение ряда лет.

Таким образом, обращение ФИО1 в 2017 году за предоставлением ему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2015 год удовлетворению не подлежало.

Оценивая правомерность невыплаты ФИО1 денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности за период пребывания в отпусках с последующим исключением из списков личного состава части, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 186 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных (использованных не полностью) отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков.

Как следует из рапорта ФИО1 от 21 августа 2017 года, его же пояснений в суде, приказа командира войсковой части 00001 от 24 августа 2017 года № 185, ФИО1 дела и должность начальника службы сдал 21 августа 2017 года. 

На основании изложенного, после прекращения исполнения обязанностей по воинской должности, ФИО1 не имел права на получение денежного довольствия, как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности.

По заявлению ФИО1 в феврале 2018 года он получил расчет в связи с исключением из списков части, денежную сумму около 200 тысяч рублей, что свидетельствует об исполнении командованием своей обязанностями по обеспечению ФИО1 денежным довольствием до исключения из списков личного состава части (п. 16 ст. 34 Положением о порядке прохождения военной службы).

Помимо всего вышеизложенного, суд обращает внимание на следующее.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, следует, что спорный приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава части издан 24 августа 2017 года, и ФИО1 о нем стало известно не позднее даты издания приказа, поскольку этим же приказом ему были последовательно предоставлены основные и дополнительные отпуска, о которых ФИО1, согласно его пояснениям, было известно, и в которые он отправился на основании этого приказа.

Установленные законом сроки на обжалование данного приказа истекли, соответственно, 24 ноября 2017 года.

В суд с настоящим административным заявлением ФИО1 обратился (согласно входящему даташтемпелю) 09 апреля 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отклонения требований искового заявления.

Сведений об уважительности причин пропуска срока на обжалование суду не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ командира войсковой части 00001 издан уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям Закона, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании приказа командира войсковой части 00001 об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин