Судья № Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан 

в составе:

председательствующего ФИО10,

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО4, 

прокурора ФИО5, 

рассмотрел апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Избербашского городского суда РД от 

<

дата>, 

которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы РД, зарегистрированного и проживавший в г. Махачкале, по 

<

адрес>, состоящий в гражданском браке, ранее судимый приговорами: Аксайского районного суда 

<

адрес> от 01.10.2019г. по ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Махачкалы от 02.02.2023г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор не приведен в исполнение; Советского районного суда г. Махачкалы от 30.03.2023г. по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Махачкалы от 17.04.2023г. по ч.1 ст.159,ч.1ст.159,ч.1ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 30.03.2023г. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

признан виновным и осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) к 1 (одному) году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 2 (двум) годам лишения свободы с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию наказания назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №, 

<

адрес> г. Махачкалы от 17.04.2023г., которым ФИО1 осужден к 1 (одному) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, просивших приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана в отношении Потерпевший №2, а также с причинением значительного ущерба в отношении ФИО6, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просит приговор суда изменить, исключить из приговора применение ст.70 УК РФ, назначить наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, отменить условное осуждение по приговору от 

<

дата>, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказания назначенные по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата> и окончательно назначить наказание сроком 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, засчитав в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору от 

<

дата>, указав на то, что преступления по настоящему делу ФИО7 совершены 

<

дата>, ФИО7 судим приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Махачкалы от 

<

дата> по ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обращает внимание на то, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, поэтому судом ошибочно применены положения ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приговор постановлен с нарушениями требований ст.ст.7,14, 316 УПК РФ, без учета разъяснений п.п. 12, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном приговоре», является несправедливым, чрезмерно суровым, обращает внимание на то, что приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст.314,315 и 316, 297 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, судом нарушена процедура судопроизводства, признание подсудимым своей вины, если она не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, по мнению автора апелляционной жалобы, стороной обвинения и потерпевшими не представлено ни одного доказательства, которые бы указывали на причастность ФИО7 к совершению преступления, кроме того, размер причиненного потерпевшему ущерба на указанную сумму не подтверждена доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО7 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленного последним после консультации с защитником и поддержанного в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд провел по настоящему делу судебное заседание в отношении ФИО9 в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО7 обвинение в совершении мошенничества покушении в отношении потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 при изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельствах, с которыми он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому правильно постановил в отношении ФИО7 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО7 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. 

Суд правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО7 вины и раскаяние его в содеянном, а также отягчающего наказание совершение ФИО7 преступлений при рецидиве преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст.6 ч.1, 60, 62,68 УК РФ, также положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО7 отдельно за каждое из указанных преступлений, также окончательно по совокупности данных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ справедливое наказание в виде реального лишения свободы, одновременно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15ч.6,58.1, 64 и 73 УК РФ. 

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п.»в» ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания, которое по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в которых оспариваются фактические обстоятельства инкриминированных осужденному преступлений, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия ФИО7 по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО6 квалифицированы органом следствия и судом по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно разъяснениям постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др., имея при этом ввиду, что ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Выводы и решение суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Рассмотрение дела в особом порядке также не является препятствием для проверки указанного обстоятельства и исключении из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку в данном случае фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение осужденного не ухудшается.

Как следует из материалов уголовного дела, органом следствия не приведены в обвинительном заключении по делу, также судом в приговоре доказательства, указывающие на то, что причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб в размере 9000 рублей в результате совершения ФИО7 мошенничества, является значительным ущербом для потерпевшего.

Между тем, одного факта установления причиненного ущерба в 9000 рублей недостаточно для обоснованной квалификации действий виновного в совершении мошенничества по квалифицирующему признаку «причинения значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела суду первой инстанции надлежало исключить из предъявленного ФИО7 обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину", как не подтвержденный доказательствами, собранными по делу.

Поскольку данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание на совершение ФИО7 мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации с ч.2 на ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом закона-положений с т.70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда по настоящему делу, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод конца октября 2022 года), ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод - декабря 2022 года) и ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод – января 2023 года) окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединив в соответствии с ч.5 69 УК РФ к данному наказанию наказание по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> (осужден по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от 

<

дата> и ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 

<

дата> в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы) окончательно назначив ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору по настоящему делу ФИО7 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод–

<

дата>) окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 

Таким образом, после вынесения судом приговора установлено, что ФИО7 виновен в совершении им преступлений до вынесения приговора по первому приговору.

При таких обстоятельствах при назначении наказания по последнему приговору и приговору мирового судьи от 

<

дата> подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, однако судом ошибочно применены правила ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного приговор в отношении ФИО1 по настоящему делу подлежит изменению, исключив из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ, окончательно назначив на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Махачкалы от 

<

дата> 

Суд апелляционной инстанции находит подлежащим уточнению резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Махачкалы от 

<

дата>.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционного представления об отмене условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> Махачкалы в отношении ФИО1, поскольку оснований для отмены условного осуждения по дакнному приговору суд правильно не усмотрел, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Избербашского городского суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", переквалифицировав действия с ч.2 на ч.1 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- исключить из приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Махачкалы от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Уточнить в резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания отбытое ФИО1 наказание, согласно приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Махачкалы от 

<

дата>, за период с 30 марта по 

<

дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 и апелляционную жалобу осужденного ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным со дня вручения ему копии настоящего постановления, через суд первой инстанции.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: