дело № 1-157/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Дыдо А.В., Кривулько Е.В. и Ищенко В.К., при секретаре Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2017 года, 

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 26.08.2009 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 16.08.2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 09.07.2010 года условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 02 года, отбывал наказание с 16.11.2010 года;

- 06.04.2011 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 232, ст. 70 УК РФ (события с середины сентября 2010 года по 16.11.2010 года) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного 02.08.2013 года условно-досрочно на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 22.07.2013 года на 05 месяцев 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно сбыла наркотические средства в крупном размере. Она же, незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

ФИО4 совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

ФИО6, будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и преследуется уголовным законом, 01.10.2015 года до 16 часов 00 минут в целях приобретения наркотического средства, через сеть «Интернет», используя сайт интернет - магазина «

<

данные изъяты>», заказала у неустановленного лица наркотические средства синтетической группы. 

В тот же день, то есть 01.10.2015 года действуя умышленно и незаконно, ФИО6 находясь около дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, приобрела без цели сбыта у неустановленного лица смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма. 

В это же время, то есть 01.10.2015 года до 16 часов 00 минут Саакян являясь потребителем наркотических средств и не имея возможности самостоятельно их приобрести, в ходе разговора по телефону со своей знакомой ФИО2, зная о том, что последняя имеет источник приобретения наркотических средств, попросил ФИО7 (ФИО2) приобрести наркотик синтетической группы, для собственного употребления, и получив согласие, договорился с ней о встрече около 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>.

ФИО7 (ФИО2), понимая преступный характер намерений ФИО3, из дружеских побуждений, незаконно и умышленно согласилась ему оказать помощь в незаконном приобретении наркотического средства. С этой целью ФИО2 01.10.2015 года около 16 часов 15 минут действуя в интересах ФИО3, в ходе смс-переписки по телефону со своей знакомой ФИО6, узнала о наличии у последней наркотического средства синтетической группы, и договорилась о его приобретении.

Таким образом, 01.10.2015 года около 16 часов 15 минут ФИО6 в ходе смс-переписки по телефону со своей знакомой ФИО7 (ФИО2), узнала о желании последней приобрести наркотическое средство синтетической группы, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства, которое она приобрела при указанных выше обстоятельствах.

01.10.2015 года после 16 часов 38 минут ФИО6 находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном около здания 

<

данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, незаконно сбыла ФИО7 (ФИО2), действующей в интересах Саакян за 2 500 рублей приобретенную ей ранее при вышеописанных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма, что образует крупный размер. 

В свою очередь ФИО7 (ФИО2) 01.10.2015 года уже после 16 часов 38 минут, находясь у здания 

<

данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, согласно предварительной договоренности, действуя в интересах ФИО3, незаконно передала последнему, полученную от ФИО6 смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма, что образует крупный размер.

Незаконно приобретенную при описанных выше обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма, что образует крупный размер, Саакян незаконно и умышленно, без цели сбыта, с намерением самостоятельно употребить, хранил при себе до момента ее обнаружения и изъятия 01.10.2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области. 

Кроме этого, ФИО6 при неустановленных обстоятельствах незаконно и умышленно, без цели сбыта приобрела 

- смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB- CHMINACA») - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA»), массой не менее 0,92 грамма;

- смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,73 грамма. 

Часть указанных выше наркотиков в неустановленном количестве ФИО6 употребила самостоятельно, а оставшуюся часть смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB- CHMINACA»), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA»), массой 0,92 грамма, 

а также часть смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,73 грамма, 

ФИО6 незаконно, умышленно и без цели сбыта, с намерением самостоятельно употребить, продолжила хранить в своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в том числе при своей знакомой М. С.В., достоверно не осведомленной о преступных намерениях последней, до момента обнаружения и изъятия указанный наркотических средств 01.10.2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области. 

В судебном заседании подсудимые ФИО6 (ФИО8), ФИО7 (ФИО2) и Саакян виновными себя признали полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались, сообщив, что обстоятельства совершения преступлений правильно изложены в обвинительном заключении, и они с ними согласны, однако в связи с давностью описываемых событий не желают своими неточностями вводить участников процесса в заблуждение по поводу исследуемых судом событий.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО6, ФИО2 и ФИО3, данные ими на досудебном производстве в качестве подозреваемых, обвиняемых и в явке с повинной.

Так, из оглашенных показаний ФИО6 (К.), данных в качестве подозреваемой следует, что на протяжении примерно одного года она употребляет наркотик, который в обыденной жизни называется «порошок» путем курения, а также наркотические курительные смеси. Данные наркотики она приобретает через интернет-магазин «

<

данные изъяты>». Оплату за наркотики она производит через платежные терминалы, через систему «QIWI-кошелек» на номера, которые ей указывают в сообщениях. С продавцом наркотиков она общается путем обмена сообщениями через программу «

<

данные изъяты>», которая установлена на ее мобильном телефоне. После того, как она переводит деньги на указанный продавцом счет «QIWI-кошелька», ей в программу «

<

данные изъяты>» приходит сообщение с местом тайника «закладки» с наркотиком, которые бывают в различных местах города Южно-Сахалинска, как правило, подъезды домов. 

У нее есть знакомые, которые обращаются к ней с просьбой о помощи в приобретении наркотика, в том числе ФИО2, у которых нет возможности самим приобрести наркотик. За то, что она помогала приобрести наркотик своим знакомым, небольшую часть наркотика она отсыпала себе для личного употребления, тем самым, не тратя на них свои деньги. С ФИО2 она неоднократно употребляла синтетические наркотики совместно. 

Также у нее есть знакомая М. С., которая в ночь на 01 октября 2015 года ночевала у нее дома. С ней она также неоднократно употребляла наркотики. 

В сентябре 2015 года она в г. Южно-Сахалинске встретила ФИО2, которая спросила о наличии наркотика, и одновременно попросила ее, что если будет брать наркотик для себя, то взять и ей тоже, в зависимости от наличия таковой возможности.

01 октября 2015 года около 16 часов она совместно с М. С. на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поехала приобрести наркотики. Предварительно она в программе «

<

данные изъяты>» через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» заказала наркотический порошок, который оплатила, используя свой мобильный телефон, а закладка с этим наркотиком находилась на углу дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. 

В это же время ей позвонила ФИО2, и сказала, что у нее есть 2 500 рублей, и, таким образом, дала ей понять, что ей нужен наркотик, что она хочет приобрести данный наркотик через нее. Она ответила ФИО2, что подъедет к ней, дав понять, что поможет приобрести наркотик. 

ФИО2 сообщила, что находится у 

<

адрес>. Она решила передать ФИО2 тот наркотик, который сама приобрела около дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Через какое-то время она на своем автомобиле вместе с М. подъехала к указанной 

<

адрес>, где в машину на заднее сиденье села ФИО2. В автомобиле ФИО2 дала ей 2 500 рублей, а она отдала той сверток с наркотическим порошком. После этого ФИО2 ушла, а она с М. поехала в магазин, расположенный в районе 

<

адрес>. 

В районе одного из зданий по ул. 

<

адрес> она была задержана сотрудниками наркоконтроля и доставлена в Управление по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. В Управлении наркоконтроля в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного к хранению обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра М. С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - курительные смеси, ее паспорт, деньги в размере 3 500 рублей, ключи от дома и пластиковая трубочка, через которую она ранее употребляла наркотики. Изъятые у М. предметы принадлежат ей, и о том, что в сумке находятся наркотики, С. не знала. Наркотические курительные смеси она приобрела также в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», когда точно не помнит. 

Далее в ее присутствии, а также М. и двух понятых был произведен осмотр ее автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты ее сотовый телефон, электронные весы с полимером, на которых она один раз взвешивала наркотический порошок, кассовый чек и сверток из кассового чека с наркотическим порошком, принадлежащим ей. Данный наркотик она приобрела в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», когда точно не помнит. 

Далее, в ее присутствии, в присутствии двух понятых и ее супруга К. В. был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ей планшетный компьютер. (том 2 л.д. 23-26)

Указанные обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной ФИО6, написанной ею собственноручно 02 октября 2015 года.

Из протокола явки с повинной ФИО6 следует, что у нее имеется много знакомых, которые также, как и она являются потребителями синтетических наркотиков, они знают, что у нее можно приобрести наркотики, в связи с чем часто к ней обращаются с этой просьбой. Своим знакомым она покупала наркотики, потом отдавала их им, а себе с этих наркотиков она немного отсыпала для личного употребления, тем самым не тратя на них свои деньги. 

Среди таких знакомых есть ФИО2, с которой она знакома около 

<

данные изъяты> лет. В ее пользовании имеется сотовый телефон №. Также у нее имеется знакомая М. С., которая в ночь на 01 октября 2015 года ночевала у нее дома. 

01 октября 2015 года около 16 часов сделав свои дела в городе, она вернулась домой и забрала М.. Они на ее автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поехали по ее делам, которые заключались в том, чтобы приобрести наркотики. Она в программе «

<

данные изъяты>» через Интернет-магазин «

<

данные изъяты>» заказала наркотический порошок, который оплатила через Qiwi-терминал, а закладка с этим наркотиком находилась на углу дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. 

В это время ей позвонила ФИО2 и сказала, что у нее есть 2 500 рублей, и что ей нужен наркотик. Через какое-то время она на своем автомобиле вместе с М. подъехала к 

<

адрес>, где к ней подошла ФИО2, и села на заднее сиденье. В машине ФИО2 дала ей 2 500 рублей, а она отдала ей сверток с наркотическим веществом. После этого, ФИО2 ушла, а она со С. поехала в магазин, расположенный в районе перекраска ул. 

<

адрес>. Часть наркотика она стала хранить в своем автомобиле в бардачке водительской двери. Также в своей сумке она хранила курительные наркотические смеси для личного употребления, которые не помнит когда приобрела, через магазин «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 87-89)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО6 подтвердила полностью, и сообщила, что действительно сбыла Ревякиной наркотик 01.10.2015 года за 2 500 рублей, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния. Одновременно ФИО6 сообщила участникам процесса, что отрицала свою вину в ходе расследования именно в сбыте наркотиков исключительно в связи отсутствием юридического образования, не зная всех тонкостей уголовного-судопроизводства. 

Допрошенная при производстве по делу в качестве подозреваемой ФИО7 (ФИО2) показала, что наркотики опийной группы внутривенно она употребляет примерно с 

<

данные изъяты> года. В настоящее время наркотик, который в обиходе называется «порох» она употребляет путем внутривенных инъекций на протяжении 

<

данные изъяты>. 

В ее пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером №. У нее есть знакомая ФИО6 (К.) Екатерина, с которой она знакома около 

<

данные изъяты> лет, которая также как и она является потребителем наркотических средств синтетической группы. В пользовании Екатерины находится сотовый телефон с абонентским номером №. Также ей известно, что у Екатерины можно приобрести наркотические средства синтетической группы. 

01 октября 2015 года примерно в послеобеденное время она вместе с О. А. приехала в 

<

адрес> навестить бабушку А.. На крыльце 

<

адрес>, когда она воспользовалась сотовым телефон О., и вставила в него свою сим-карту, ей позвонил ФИО3 и поинтересовался на счет возможности приобретения наркотика. Она сказала, что может и, что наркотик будет стоить 2 500 рублей. Согласилась она помочь Саакяну приобрести наркотик, так как находится с ним в хороших отношениях, а также потому, что у нее есть источник приобретения наркотиков в лице ФИО6. Она договорилась встретиться с Саакяном у 

<

адрес>. После разговора с Саакяном она позвонила ФИО6 и спросила, есть ли у той наркотик. ФИО6 ответила, что есть и они договорились встретиться также около 

<

адрес>.

Примерно в 16 часов Саакян подошел к месту встречи и передал ей 2 500 рублей. В это же время к 

<

адрес> подъехала ФИО6 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Она села в автомобиль ФИО6 и передала той 2 500 рублей, получив бумажный сверток с наркотиком - «порошок», после чего сразу вышла из машины. Приобретенный наркотик там же она передала Саакяну.

Затем она, Саакян и О. направились в магазин напротив 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В Управлении наркоконтроля в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (том 2 л.д. 61-63 и 65-68)

Указанные обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной ФИО7 (ФИО2), написанной ей собственноручно 02 октября 2015 года, согласно которому у ее знакомой ФИО1, являющейся потребителем наркотических средств синтетической группы, можно приобрести наркотики.

01 октября 2015 года действуя в интересах ранее знакомого ФИО3, она приобрела у ФИО6 за 2 500 рублей у 

<

адрес> сверток из белой бумаги с наркотиком «порох». (том 1 л.д. 101-103)

Подтвердила свои показания о приобретении наркотика 01.10.2015 года у ФИО6 (К.) и последующей его передаче Саакяну подозреваемая ФИО7 (ФИО2) и при осмотре 29.07.2016 года места происшествия - участка местности, расположенного у здания Южно-Сахалинской 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. (том 2 л.д. 139-144)

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого следует, что наркотическую зависимость он имеет с 2006 года и в настоящее время употребляет синтетический наркотик, который в обиходе называют «порошок» или «порох». Данный наркотик он употребляет путем курения, смешивая его с табаком. 

У него есть знакомая по имени ФИО2, с которой он познакомился через общих друзей. Он знает, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, так как он неоднократно видел ее в состоянии наркотического опьянения. 

01 октября 2015 года он решил приобрести наркотик - «порошок» и с этой целью примерно после обеда позвонил ФИО2 по этому поводу. ФИО2 сказала, что наркотик будет стоить 2 500 рублей. Он договорился встретиться с ней у 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, расположенной в районе ул. 

<

адрес>. 

Примерно в 16 часов на месте встрече он передал ФИО2 2 500 рублей. ФИО2 отошла в сторону, а затем вернувшись, передала ему бумажный сверток с наркотическим порошком. Наркотик он свернул в десятирублевую денежную купюру и положил в карман своей куртки. После этого, они с Ревякиной направились в магазин напротив 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В Управлении наркоконтроля в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим порошком, который он приобрел накануне у ФИО2. (том 2 л.д. 85-87 и 90-92)

Из оглашенных показаний ФИО3 данных в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью и подтверждает ранее данные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства. (том 2 л.д. 97-99)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной ФИО3, написанной им собственноручно 02 октября 2016 года.

Так из протокола явки с повинной Саакяна следует, что в начале октября 2015 года он через ранее ему знакомую ФИО2 приобрел у 

<

адрес> за 2 500 рублей сверток из белой бумаги с наркотическим порошком. Данный сверток он свернул в десятирублевую денежную купюру, который положил в карман куртки и стал хранить для личного употребления. (том 1 л.д. 120-122)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимые ФИО2 и Саакян подтвердили полностью и на них настаивали, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию относительно причастности к выдвинутым обвинениям, их вина в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля К. К.О., данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01 октября 2015 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 в кабинете № Управления ФСКН России по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», проведенного во внутреннем дворе Управления. 

В ходе личного досмотра ФИО3 участвовал также еще один понятой, ранее не знакомый ему мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего всем присутствующим была разъяснена цель досмотра - отыскание и изъятие оружия, наркотиков и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте или добытых преступным путем. Саакян сообщил, что при себе в кармане куртки хранит наркотический порошок. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 из кармана куртки был извлечен сверток, выполненный из денежной купюры достоинством в 10 рублей, в котором находился бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом.

По поводу обнаруженного Саакян пояснил, что в свертке находится наркотический порошок, который принадлежит последнему. Обнаруженный сверток был изъят, упакован и опечатан.

Далее, он и второй понятой проследовали во внутренний двор Управления к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около которого находились две девушки. Одна из девушек представилась К. Е.В. и пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей, вторая девушка представилась М. С.В. Перед началом осмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего всем присутствующим была разъяснена его цель. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено следующее: электронные весы, под крышкой которых находился полимерный пакет с веществом белого цвета и бумажный сверток с веществами белого и голубого цветов. 

По поводу обнаруженного К. пояснила, что в пакете ранее находился наркотик «порошок», в бумажном свертке находится наркотик «скорость», а с помощью весов К. взвешивала наркотические вещества. Все обнаруженное в ходе осмотра автомобиля К. было изъято, упаковано и опечатано. (том 2 л.д. 126-128)

Допрошенная при производстве по делу свидетель К. О.А. показала, что 01 октября 2015 года она участвовала в качестве понятой в ходе личных досмотров М. С.В. и О. А.С., проведенных в помещении служебного кабинета №, расположенного в Управлении ФСКН России по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. 

Она и Ф. О.В. согласились на предложение сотрудников наркоконтроля и проследовали в Управление, расположенное по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Досмотр проводила сотрудник женского пола. Перед началом личного досмотра им разъяснили права и обязанности понятых, после чего всем присутствующим была разъяснена цель досмотра - отыскание и изъятие оружия, наркотиков и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте или добытых преступным путем. В ходе личного досмотра у М. были обнаружены: пачка из-под сигарет с фрагментом пластиковой трубки; пачка из-под сигарет с бумажным свертком внутри, содержащим вещество коричневого цвета. По поводу обнаруженного М. пояснила, что все принадлежит К. Екатерине. 

Через некоторое время был проведен личный досмотр О.. Перед началом личного досмотра им повторно разъяснили права и обязанности понятых, после чего всем присутствующим была разъяснена цель досмотра - отыскание и изъятие оружия, наркотиков и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте или добытых преступным путем. В ходе личного досмотра у О. были обнаружены: пустой полимерный пакет и медицинский шприц со следами вещества бурого цвета. 

Все обнаруженное в ходе личного досмотра М. и О. было изъято, упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. (том 2 л.д. 111-113)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей М. С.В., О. А.С. и Ф. О.В. показания указанных участников процесса, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля М. следует, что она употребляет наркотик, который в обиходе многие называют «порошок». Данный наркотик она употребляет путем курения. Впервые наркотик - «порошок» она попробовала совместно со своей знакомой ФИО6 (К.) Екатериной, которая и предложила ей попробовать его. Данный наркотик был у ФИО6. Совместно с ФИО6 она употребляла данный наркотик около 10 раз. Наркотик всегда был у Екатерины. Откуда у ФИО6 был в наличии данный наркотик, ей не известно, ФИО6 об этом ей никогда и ничего не рассказывала.

В ночь с 30.09.2015 года на 01.10.2015 года она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Утром 01.10.2015 года Родионова куда-то уехала, а она осталась у нее дома одна. Около 16 часов Екатерина приехала домой и они вместе на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поехали по делам. От ФИО6 она узнала, что едут они за закладкой с наркотиком, которая находится на углу дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. В машине она сидела на переднем сиденье, где лежала сумочка Екатерины. Чтобы она ей не мешала, она надела сумку себе через плечо. 

Подъехав к дому 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО6 вышла из автомобиля в неизвестном ей направлении и примерно через 5 минут вернулась, сообщив ей, что наркотик забрала. После этого, ФИО6 на мобильный телефон позвонила их общая знакомая ФИО2, которая также как и они с ФИО6 употребляет наркотик - «порошок». Подъехав к 

<

адрес>, к ним в машину села ФИО2, которая передала ФИО6 денежные средства, а та передала ФИО2 какой- то сверток. После этого, ФИО2 вышла из автомобиля, а они с ФИО6 уехали по своим делам. ФИО6 рассказала ей, что передала Ревякиной наркотик - «порошок», который приобрела в закладке 01.10.2015 года около дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. 

В районе улицы 

<

адрес> они с ФИО6 были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в Управление, где в присутствии двоих понятых был произведен ее личный досмотр. В результате личного досмотра в сумочке, принадлежащей К. Екатерине, была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения, а также паспорт принадлежащий Екатерине, деньги в сумме 3 500 рублей, ключи и пластиковая трубочка. 

По поводу обнаруженного в сумке Екатерины она пояснить ничего не смогла, так как не знала о том, что в ней находится. Также в ее присутствии был проведен осмотр автомобиля К., в ходе которого был изъят сотовый телефон, принадлежащий последней, электронные весы с полимером, кассовый чек и сверток из кассового чека. (том 2 л.д. 103-105)

Из показаний свидетеля О. следует, что наркотические средства синтетической группы, а именно «порох» она употребляет путем внутривенных инъекций на протяжении одного года. Среди ее знакомых есть ФИО2, с которой она знакома на протяжении 

<

данные изъяты> лет и которая также как и она является потребителем наркотических средств синтетической группы, а именно наркотика «порох». Ей это известно, так как они несколько раз употребляли вместе с Ревякиной наркотик. 

01.10.2015 года примерно в послеобеденное время они вместе с ФИО2 приехали в 

<

адрес>. На крыльце 

<

адрес> ФИО2 сообщила ей, что у нее сел сотовый телефон, и что ей нужно позвонить К. Екатерине. После передаче телефона ФИО2 вставила в него свою сим-карту и стала звонить. В этот же момент на крыльцо больницы подошел их общий знакомый ФИО3. Саакян и ФИО2 быстро о чем-то переговорили, после чего ФИО2 отошла к автомобилю черного цвета, за рулем которого находилась К.. Затем ФИО2 вернулась, и они втроем пошли на остановку, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в Управление наркоконтроля.

В Управлении наркоконтроля в присутствии двоих понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: пустой полимерный пакетик и медицинский шприц. Ранее в данном пакетике находился наркотик «порох», который она приобрела 30.09.2015 года в интернет магазине «

<

данные изъяты>» за 4 000 рублей, и который употребила внутривенно при помощи обнаруженного у него медицинского шприца. (том 2 л.д. 109-110)

Показания допрошенного по делу свидетеля Ф. аналогичны показания свидетеля К. при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 2 л.д. 116-118) 

Причастность подсудимых к совершению преступлений против здоровья населения и общественной нравственности подтверждается также и письменные доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2015 года - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с участием водителя ФИО6 (К.) и в присутствие М., отражен факт обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, весов с прозрачной полимерной крышкой, внутри которых находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с наслоением вещества белого цвета, а также свертка с веществом и кассового чека.

По поводу обнаруженного ФИО6 пояснила, что в пакетике ранее находилось наркотическое средство «порошок», а в свертке находится наркотик «скорость». (том 1 л.д. 48-50)

Протоколом осмотра от 29.06.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому изъятые в ходе осмотра указанного выше автомобиля «

<

данные изъяты>» предметы, а именно - кассовый чек, весы с пакетиком с остатками вещества и сверток с веществом, были осмотрены и затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 51-59 и том 2 л.д. 13-15)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа М. С.В. от 01.10.2015 года, отражен факт обнаружения и изъятия у последней сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, в кармане сумки денежных средств в сумме 3 500 рублей, пластиковой трубки, пачки из-под сигарет со свертком и веществом, связки ключей. 

По поводу обнаруженного М. пояснила, что сумка и ее содержимое принадлежит ФИО1. (том 1 л.д. 69)

Протоколом осмотра от 04.07.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра М. предметы, а именно: связка ключей, пластиковая трубка, пачка из-под сигарет со свертком и веществом, были осмотрены и затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 70-76 и том 2 л.д. 13-15)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО4 от 01.10.2015 года отражен факт обнаружения и изъятия у последней сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, сотового телефона марки «Fly», сотового телефона марки «Samsung» и квитанции.

В ходе досмотра ФИО7 (ФИО2) пояснила, что сотовый телефон марки «Samsung» принадлежит О., при этом в нем установлена ее сим-карта. (том 1 л.д. 92)

Протоколом осмотра от 30.06.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 (ФИО2) два сотовых телефона и квитанция, были осмотрены и затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 93-97 и том 2 л.д. 13-15)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО3 от 01.10.2015 года, отражен факт обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в кармане куртки свертка из денежной купюры, достоинством десять рулей, внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом.

По поводу обнаруженного Саакян пояснила, что в свертке находится наркотический порошок, который принадлежит ему. (том 1 л.д. 105)

Протоколом осмотра от 04.07.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра Саакяна сверток с веществом, фрагмент бумаги и денежная купюра, были осмотрены и затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 106-110 и том 2 л.д. 13-15)

Из заключения эксперта № 1662 от 09.10.2015 года следует, что:

- вещество, содержащееся в пакете с застежкой, и вещество, содержащиеся в бумажном свертке, обнаруженные и изъятые 01.10.2015 года в результате осмотра места происшествия – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей составила 0,02 грамма (пакет с застежкой) и 0,71 грамма (бумажный сверток); 

- на поверхности весов, обнаруженных и изъятых 01.10.2015 года в результате осмотра «

<

данные изъяты>», в следовых количествах содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N- метилэфедрон; 

- на поверхностях трубки, обнаруженной и изъятой 01.10.2015 года в результате личного досмотра М., в следовых количествах содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон; 

- вещество, содержащееся в бумажном свертке, находящемся в сигаретной пачке, обнаруженное и изъятое 01.10.2015 года в результате личного досмотра М., является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-CHMINACA»), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним - «AB-PINACA»), массой 0,92 грамма. (том 1 л.д. 147-153)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО6 (К.) от 26.01.2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым по уголовному делу осмотрен и одновременно прослушан диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО6 (К.), подтверждающие причастность последней именно к незаконному сбыту наркотических средств ФИО2. (том 2 л.д. 135-138 и 145)

Запись телефонных переговоров производилась на основании постановления суда и была затем представлена органам расследования на основании соответствующих постановлений. (том 2 л.д. 129-134)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты личных досмотров, осмотров предметов и вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз и показания свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время и способ их совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений.

Показания допрошенных при производстве по уголовному делу свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, а только дополняют их. Они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них суд не усматривает.

При установлении вины подсудимых в совершении преступлений, суд берет за основу оглашенные показания ФИО6 (К.), ФИО7 (ФИО2) и ФИО3, данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых и в явке с повинной, подтвержденные и уточненные в суде.

Подсудимые при производстве по делу были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии профессиональных защитников. Им разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допросов ими в присутствии адвоката были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от ФИО6, ФИО2 и ФИО3, и их защитников не поступило. 

Давая показания в ходе расследования ФИО6, ФИО7 (ФИО2) и Саакян не могли не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия в ходе допроса защитника, что эти показания в последующем буду использованы против них, о чем им разъяснялось перед их началом.

В связи с этим показания ФИО6 (К.), ФИО7 (ФИО2) и ФИО3 данные в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной, в качестве подозреваемых и обвиняемых, где подсудимые сообщают об обстоятельствах приобретения ФИО6 (К.) наркотических средств 01.10.2015 года и последующего их передачи ФИО7 (ФИО2), которая действуя в качестве пособника, передала их затем за денежное вознаграждение в тот же период времени Саакяну, а также показания ФИО6 в части хранения части наркотических средств для личного употребления и без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, суд признает достоверными и принимает их за основу. 

Вина подсудимой ФИО6 в сбыте наркотических средств подтверждается и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ее телефонных переговоров, поскольку с учетом исследованных доказательств суду абсолютно очевидно, что подсудимая ФИО6 разрешала вопросы касаемо сбыта наркотических средств ФИО7 (ФИО2), при этом данные обстоятельства подтвердили при производстве по делу обе подсудимые.

Полученная в ходе предварительного следствия фонограмма телефонных переговоров подсудимой ФИО6 (К.) является допустимым доказательством, поскольку данное вещественное доказательство получено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона РФ «О государственной тайне» и в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ, с соблюдение установленных уголовно-процессуальных норм, поэтому допустимость данного вещественного доказательства сомнений у суда не вызывает.

На момент совершения преступлений, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 

- ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP») - производное наркотического средства N-метилэфедрон, 

- смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB- CHMINACA») - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA»), 

включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» :

- значительный размер ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP») - производное наркотического средства N-метилэфедрон, образуется свыше 0,2 грамма, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов;

- значительный размер смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB- CHMINACA») - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA») образуется свыше 0,05 грамма, крупный размер свыше 0,25 грамма, а особо крупный свыше 500 граммов.

Следовательно 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма образует крупный размер;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - «?-PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,73 грамма образует значительный размер;

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB- CHMINACA»), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA») массой 0,92 грамма - образует крупный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых, данную органами следствия, поддержал в полном объеме и просил признать их виновными по указанным составам преступлений.

Однако суд не соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО6 (К.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части приобретения последней наркотического средства без цели сбыта, данной ей органами расследования, и соответственно с позицией в этой части стороны государственного обвинения. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО6 (К.) обвинения указание на незаконное приобретение последней без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку по делу не установлено когда и при каких обстоятельствах подсудимая приобрела изъятые затем у нее наркотики, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, согласно которому при производстве по уголовному делу подлежит доказывание событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью и квалифицирует их действия:

ФИО6 (К.) Екатерины Викторовны по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО4 по:

- ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО3 по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и другое.

А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 первоначально приобрела наркотическое средство у неустановленного лица, а затем незаконно сбыла его ФИО7 (ФИО2), действующей в роли пособника для ФИО3 в крупном размере, а также хранила часть наркотического средства для личного употребления. 

Об умысле ФИО6 на сбыт наркотических средств, свидетельствует то обстоятельство, что допрошенная по делу ФИО7 (ФИО2) знала о возможности приобретения наркотика именно у подсудимой, и именно в целях его приобретения и обращалась к ФИО6. 

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, хорошо ориентировались в ситуации, давали последовательные и конкретные показания, поэтому в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО6 совершила одно особо тяжкое преступление и одно тяжкое, а ФИО7 (ФИО2) и Саакян совершили одно тяжкое преступление. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимой ФИО6 по обоим эпизодам совершенных преступлений следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимой ФИО7 (ФИО2) следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

С учетом наличия в материалах дела судебного решения о лишении ФИО7 (ФИО2) родительских прав, у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО7 (ФИО2) на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого Саакяна следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание всех подсудимых, суд относит полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, а подсудимым ФИО7 (ФИО2) и ФИО6 также совершение преступления впервые, у ФИО7 (ФИО2) и ФИО3 - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО6 и ФИО7 (ФИО2), предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные и неснятые в установленном законном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте.

Наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает невозможность применения в связи с этим ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после их совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Учитывая данные характеризующие подсудимых ФИО6 и ФИО3 как личность, а также обстоятельства и характер совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества. 

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО7 (ФИО2), которая ранее уголовный закон никогда не приступала, 

<

данные изъяты>, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также наличие 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает ФИО6 и Постолатьевой (Ревякиной) наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку у них имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении окончательного наказания ФИО6 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы доследственных проверок в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то суд не может в порядке ст. 81 УПК РФ решить вопрос о судьбе следующих вещественных доказательств - полимерный пакет со смесью, бумажный сверток со смесью, кассовый чек, полимерная трубка, пачка из-под сигарет «ESSE» со свертком смеси, квитанция, сверток с денежной купюры со смесью, полимерный пакет с наслоениями и шприц, хранящихся в камере хранения УМВД России по Сахалинской области, до принятия окончательного решения по материалам выделенным в отдельное производство. (том 2 л.д. 149-156)

Что касается остальных вещественных доказательств по делу, то в соответствие со ст. 81 УПК РФ, весы необходимо уничтожить, связку из четырех ключей оставить в распоряжении ФИО1, а диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет 06 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – 03 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде – 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2017 года по 19 октября 2017 года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20 октября 2017 года. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, а также пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, хранящихся в камере хранения УМВД России по Сахалинской области - полимерный пакет со смесью, бумажный сверток со смесью, кассовый чек, полимерная трубка, пачка из-под сигарет «ESSE» со свертком смеси, квитанция, сверток с денежной купюры со смесью, полимерный пакет с наслоениями и шприц, разрешить при принятии окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела №.

Вещественные доказательства по делу: весы – уничтожить; связку из четырех ключей – оставить в распоряжении ФИО1, а диск CD-R TDK – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич

19.02.2018 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.