Дело № 2-1274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «...», гос.регистрационный знак № ... региона. ... г. в районе ...А по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ...», гос.регистрационный знак № ... № ... региона и автомобиля «...» гос.регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО2 ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО3. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», № ... ... г.., выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 424500 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «...» гос.регистрационный знак № ... регион ФИО2 ФИО3 застрахована в "Согласие", согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № ..., что следует из справки о ДТП от ... г.. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «...» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № .... При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю ...» ... г.. была произведена страховая выплата в сумме 366000 руб. Страховая выплата в размере 366000 руб. занижена и не возмещает причиненный истцу в результате ДТП ... г. ущерб, размер которого составляет 424500 рублей. 17.03.2017г. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок с даты обращения, страховая выплата не была произведена.

Просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, 5000 рублей оплату услуг эксперта, неустойку по договору ОСАГО 121680 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом уточненных исковых требований просил суд: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу 28386,52 руб. недоплаченное страховое возмещение, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, неустойку в размере 145434,39 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 144).

Представитель истца ФИО5, действующий от его имени на основании доверенности (л.д. 51-52) в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Судом по ходатайству представителя ответчика была произведена замена ненадлежащего ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" надлежащим ответчиком по делу ПАО СК "Росгосстрах".

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ... г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... г. N 432-П (Методика).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «...», гос.регистрационный знак № ... региона, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ... г.г., в районе ...А по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «...», гос.регистрационный знак № ... региона и автомобиля ...» гос.регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО2 ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ... г..(л.д.7)

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...» гос.регистрационный знак № ... регион ФИО2 ФИО3 застрахована в "Согласие", согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № ..., что следует из справки о ДТП от ... г.. 

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «...» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № ....

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.(л.д.68-69)

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «...» ... г.. была произведена страховая выплата в сумме 366000 руб., что подтверждается платежным поручением № ....(л.д.13) 

Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному исследованию № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», гос.регистрационный знак № ... региона, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 424 500 руб.(л.д.14-42)

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, истец 20.03.2017г. обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией.(л.д.44,45)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...», гос.регистрационный знак № ... региона, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 06.02.2017г. 

Согласно заключению судебной экспертизы № .... выполненному экспертом "Бюро независимой оценки и экспертизы "Эксперт+", предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ...», гос.регистрационный знак № ... региона на дату дорожно-транспортного происшествия ... г. 437393,15 рублей без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 394 386,52 рублей. (л.д. 122-140)

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Оценив заключение судебной экспертизы № С-152/2017 от 11.08.2017г., суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта возможно взять за основу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Ничем объективным данное заключение не опорочено.

Учитывая заключение судебной экспертизы, также обозначенные выше законоположения, суд приходит к выводу, что ПАО «Росгосстрах» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнила, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой – 394386,52 руб. (с учетом износа) и размером выплаченного страхового возмещения – 366 000 руб. составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При расчете неустойки суд исходит из того, что с ... г. – даты, когда должна быть осуществлена страховая выплата, просрочка составила 24 дня.

Таким образом сумма неустойки на ... г. составляет 87840 руб. : (366000 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 24-количество дней просрочки = 87 840 руб. В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом неустановленно нарушений в выплате страхового возмещения истцу, то оснований для применения штрафных санкций не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 25000 руб., что подтверждается договором № .../№ ... на оказание юридических услуг от ... г.. на сумму 25000 руб. 

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 15 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании затрат на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., однако суд не находит оснований для взыскания данных расходов, поскольку представленная истцом оценка не согласуется с судебной экспертизой и не положена в основу решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп.

Взыскать ПАО СК "Росгосстрах" в пользу "Бюро независимой оценки и экспертизы "Эксперт+" расходы понесенные в связи с проведением судебной экспертизы № С-152/2017 от 11.08.2017г в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Судья: И.В.Сломова