Дело № (2-3132/2024;)

54RS0009-01-2024-004835-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.

При помощнике судьи Бочаровой И.Н.,

с участием представителя истца НИИНМ – Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИИНМ ИНН 

<

***> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЙРОНАУК И МЕДИЦИНЫ» (далее – НИИНМ) ИНН 

<

***> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика возмещение ущерба и проценты на сумму ущерба в размере 55 421,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Исковые требования обоснованы следующим. 

01.03.2024 ФИО1 была принята на работу в НИИНМ ИНН 

<

***> на должность руководителя юридической службы.

Согласно трудовому договору ответчик осуществлял работу в структурном подразделении работодателя по адресу: 

<

адрес>.

В период с 27.04.2024 по 05.09.2024 в результате недобросовестного поведения ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 53 982 руб., который возник из получения ответчиком услуг по перевозке для личных целей и оплате перевозчику ООО «

<

данные изъяты>» за счет средств федерального бюджетного учреждения.

Денежные средства за использование такси списывались ответчиком с лицевого счета истца самостоятельно, через приложение сервиса «Яндекс.плюс» и доступа к сервису, установленному в личном телефоне ответчика.

В отчетном реестре, представленном ООО «

<

данные изъяты>» по результатам оказанных услуг, информация о работниках, использующих приложение сервиса с привязкой личного аккаунта к корпоративному лицевому счету, детализирована.

Распоряжение, дополнительное соглашение к трудовому договору, либо иной документ, дающий право ответчику использовать корпоративный счет НИИНМ для оплаты услуг такси, не оформлялось.

11.10.2024 истец и ответчик расторгли трудовой договор от 01.03.2024 на основании личного заявления ФИО1 

Среднемесячная заработная плата ответчика период с 27.04.2024 по 05.09.2024 превышала размер причиненного ущерба, однако от добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. 

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на то, что ответчик, зная о своем долге перед истцом, не являясь с 12.10.2024 работником НИИНМ, неосновательно удерживала денежные средства федерального бюджетного учреждения, не предпринимая каких-либо действий для погашения долга. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, 01.03.2024 ФИО1 была принята на работу в НИИНМ ИНН 

<

***> на должность руководителя юридической службы.

Согласно трудовому договору ответчик осуществлял работу в структурном подразделении работодателя по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, в период с 27.04.2024 по 05.09.2024 в результате недобросовестного поведения ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 53 982 руб., который возник из получения ответчиком услуг по перевозке для личных целей и оплате перевозчику ООО «

<

данные изъяты>» за счет средств федерального бюджетного учреждения. Денежные средства за использование такси списывались ответчиком с лицевого счета истца самостоятельно, через приложение сервиса «

<

данные изъяты>» и доступа к сервису, установленному в личном телефоне ответчика. В отчетном реестре, представленном ООО «

<

данные изъяты>» по результатам оказанных услуг, информация о работниках, использующих приложение сервиса с привязкой личного аккаунта к корпоративному лицевому счету, детализирована. Распоряжение, дополнительное соглашение к трудовому договору, либо иной документ, дающий право ответчику использовать корпоративный счет НИИНМ для оплаты услуг такси, не оформлялось. 11.10.2024 истец и ответчик расторгли трудовой договор от 01.03.2024 на основании личного заявления ФИО1 Среднемесячная заработная плата ответчика период с 27.04.2024 по 05.09.2024 превышала размер причиненного ущерба, однако от добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факты, изложенные в исковом заявлении и установленные судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств, суд признает заявленные исковые требования о взыскании убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НИИНМ ИНН 

<

***> к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу НИИНМ ИНН 

<

***> возмещение ущерба и проценты на сумму ущерба в размере 55 421,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.