Дело № 12-196/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-001790-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 августа 2025 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, материалы дела по жалобе директора ООО «Мебельрум» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>-ППР/12-1283-И/46-205, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике – ФИО1 В.А. о привлечении Директора ООО «Мебельрум» ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> директор ООО «Мебельрум» ФИО6, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Директор ООО «Мебельрум» ФИО6 в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что согласно Приказа от 13.06.2024г. 

<

номер>-к ФИО3 за систематическое нарушение режима рабочего времени, выразившееся в оставлении рабочего места в неположенное время, что влечет за собой необратимые последствия в виде невыполнения сменного задания и невыполнение производственного плана поставленного перед цехом 

<

номер> был объявлен выговор за систематическое нарушение п. 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мебельрум» и в соответствии со ст.192 ТК РФ. Обязательные для работника ФИО3 правила поведения установлены в графике работ, о чем ведется речь в п.5.12 ПВТР. В п.3.2 ПВТР говорится в целом обо всех правилах поведения установленных данными ПВТР и не содержится конкретного условия о периоде времени которому работник должен следовать, что в свою очередь имеется в отсылочном положении п.5.12. Кроме того, при рассмотрении представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 о нарушении порядка привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности никто не заявил.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска, действующий на основании поручения, ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Директор ООО «Мебельрум» ФИО6 защитник ФИО5 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в соответствии со ст.25.1, 25.5 КоАП РФ без их участия.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ФИО1 – ФИО1 В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Приказа от 13.06.2024г. 

<

номер>-к ФИО3 за систематическое нарушение режима рабочего времени, выразившееся в оставлении рабочего места в неположенное время, что влечет за собой необратимые последствия в виде невыполнения сменного задания и невыполнение производственного плана поставленного перед цехом 

<

номер>, был объявлен выговор за систематическое нарушение п. 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мебельрум» и в соответствии со ст.192 ТК РФ.

Пунктом 5.12 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мебельрум» установлено, что на предприятии существуют различные режимы рабочего времени в зависимости от категорий работников и выполняемых ими работ. Приказом руководителя утверждаются соответсвующие графики работ, обязательные для каждого работника.

Требования о соблюдении трудовой дисциплины закреплены в п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мебельрум». 

Директор ООО «Мебельрум» ФИО6 незаконно привлекла работника ФИО3 к дисциплинарной ответственности, так как он не нарушал пункт 5.12 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мебельрум».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: 

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 11.10.2024г.;

-приказом о приеме на работу 

<

номер> от 21.02.2023г.;

-приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности 

<

номер>-к от 13.06.2024г.;

-должностной инструкцией от 11.01.2021г.;

-правилами внутреннего трудового распорядка 

<

номер> в редакции от 30.04.2022г., иными материалами дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия директора ООО «Мебельрум» ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

С учетом изложенного директор ООО «Мебельрум» ФИО6 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения директора ООО «Мебельрум» ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя о том, что фактически ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, поскольку в п.3.2 ПВТР говорится в целом обо всех правилах поведения установленных ПВТР и не содержится конкретного условия о периоде времени которому работник должен следовать, что в свою очередь имеется в отсылочном положении п.5.12, является несостоятельным. 

Согласно ст.192 ТК РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом основные права и обязанности работника ООО «Мебельрум» закреплены в п.3.2 ПВТР, и их несоблюдение может явиться основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Следовательно, основание для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением п.5.12 ПВТР не соответствует закону.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении судом представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 о замене наказания, о нарушении порядка привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности никто не заявил, не может исключит состав вмененного ФИО6 административного правонарушения, в том числе поскольку судом при рассмотрении представления вывод о законности либо незаконности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности не сделан.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду следующего.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания, не достаточно полно приняты во внимание обстоятельства отсутствия в материалах дела сведений о причинении имущественного ущерба, а также факт совершение правонарушения впервые. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих и полагает необходимым назначенное в отношении директора ООО «Мебельрум» ФИО6 наказание изменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> в отношении директора ООО «Мебельрум» ФИО6 подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мебельрум» ФИО6 изменить.

Заменить назначенное директору ООО «Мебельрум» ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Мебельрум» ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Михалева И.С.