Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1913000 рублей. 

Возврат данной суммы должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору определены сторонами в размере 20% годовых. 

Согласно пункту 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик также обязался выплатить неустойку в размере 0,75% за каждый день просрочки. 

На момент обращения в суд денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 913 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 140 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 335 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 111,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. Законом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Как усматривается из материалов дела, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1913000 рублей. 

Возврат данной суммы должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору определены сторонами в размере 20% годовых. 

Согласно пункту 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик также обязался выплатить неустойку в размере 0,75% за каждый день просрочки. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 395, 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обязательства по договору займа.

При этом, суд учитывает, что факт передачи денежных средств по договору займа, подтверждается допустимыми доказательствами по делу, принадлежность подписи в Договоре заемщику последним не оспорено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а также доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения, не представлено.

На момент обращения в суд денежные средства ответчиком не возвращены, исковые требования ответчик признал. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, а по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Оригинал договора предъявлен истцом суду, что свидетельствует о том, что обязательства по возврату займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде: основного долга в размере 1 913 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 140 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 335 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с данным иском в сумме 21111,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом требования разумности, справедливости, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 395, 807 - 810 ГК РФ, ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде: основного долга в размере 1 913 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 140 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21111,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, свыше взысканных сумм, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10. 2020 года.

Судья О.С. Додеус