Дело №1-250/2017г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобелевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ситдикова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермолаева А.Е., 

потерпевшей К.

при секретаре Зенцовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н в и л :

В период с № час. ДД.ММ.ГГГГ до № час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому № по 

<

адрес>, где незаконно путем взлома замка и входных дверей проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: березовые веники в количестве 52 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 5200 рублей; пластиковую бочку стоимостью 300 рублей; металлическое корыто стоимостью 100 рублей; металлическую двухколесную тележку стоимостью 200 рублей; секатор садовый стоимостью 1800 рублей; одну банку ёмкостью 2 литра с солеными огурцами стоимостью 200 рублей; три банки ёмкостью 1 литр с солеными огурцами стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей. Всего похитил имущества К. на сумму 8100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 8100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддержал, пояснив что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая К. против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1 хотя и совершил тяжкое преступление, однако, тяжких последствий от содеянного не наступило, учитывая что ранее ФИО1 не судим, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ, а именно обязательные работы.

Вещественные доказательства: пластиковую бочку, металлическое корыто, металлическую двухколесную тележку, березовые веники в количестве 52 штук, коврик резиновый, одну стеклянную банку емкостью 2 литра с солеными огурцами, три стеклянных банки емкостью 1 литр с солеными огурцами, две банные шапки, чашка из пластмассы желтого цвета, секатор садовый, хранящиеся у потерпевшей К. - оставить в ее пользовании.

Гражданский иск потерпевшей К. не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую бочку, металлическое корыто, металлическую двухколесную тележку, березовые веники в количестве 52 штук, коврик резиновый, одну стеклянную банку емкостью 2 литра с солеными огурцами, три стеклянных банки емкостью 1 литр с солеными огурцами, две банные шапки, чашка из пластмассы желтого цвета, секатор садовый, оставить в пользовании потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кобелева Н.В.