УИД 55RS0014-01-2025-001062-81

№ 2-587/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Калачинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Калачинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что в Калачинском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбужденного на основании исполнительных документов. В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что должнику принадлежат на праве собственности: земельный участок под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли); здание, жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли); земельный участок для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачинский муниципальный район, 

<

адрес>, территория СОСН Дачный поселок, №. Фактически должник зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями соответствующих органов. На момент подачи настоящего искового заявления должником требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены, обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, без соответствующего решения суда невозможно. Просили обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий па праве собственности должнику ФИО3, 27.11.1979г.р. - земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 642 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, территория СОСН Дачный поселок, земельный участок 301.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУФССП России по 

<

адрес>, ООО ПКО «М.ФИО6», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «НЭЙВА», ООО ПКО «ДА»ФЕМИДА», ООО ПКО «АСВ», ООО МКК «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги», ООО МКК «М-Кредит», АО ПКО «ЦДУ», АО «ФИО2», ООО ПКО «ССПВ», ООО МКК «Свободазайм», ООО МКК «Финтерра», ПАО МФК «Центр финансовой поддержки». 

В судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ответчик ФИО3, третьи лица: ГУФССП России по 

<

адрес>, ООО ПКО «М.ФИО6», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «НЭЙВА», ООО ПКО «ДА»ФЕМИДА», ООО ПКО «АСВ», ООО МКК «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги», ООО МКК «М-Кредит», АО ПКО «ЦДУ», АО «ФИО2», ООО ПКО «ССПВ», ООО МКК «Свободазайм», ООО МКК «Финтерра», ПАО МФК «Центр финансовой поддержки», будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительномдокументе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 8 230,42 руб. в пользу ООО ПКО «М.ФИО6» (л.д. 7.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> в пользу ПАО МФК «ЗАЙМЕР» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 18 321.98 руб. (л.д. 11,12-14).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 37 535 руб. (л.д. 15,16-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 9 935 руб. в пользу ООО ПКО «ДА»ФЕМИДА» (л.д. 19,20-22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 7 100 руб. в пользу ООО ПКО «АСВ» (л.д. 23,24-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 65 352,32 руб. в пользу ООО МК «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» (л.д. 27,28-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 7 100 руб. в пользу ООО МКК «М-КРЕДИТ» (л.д. 31,32-34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 13 610,88 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 35,36-38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 11 730 руб. в пользу АО «ФИО2» (л.д. 39,40-42).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 37 869,88 руб. в пользу ООО ПКО «ССПВ» (л.д. 43,44-46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 76 532,78 руб. в пользу ООО МКК «СВОБОДОЗАЙМ» (л.д. 47,48-50).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 12 909,69 руб. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» (л.д. 51,52-54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 35 093,16 руб. в пользу ПАО МК «Центр Финансовой поддержки»» (л.д. 55,56-58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности размере 17 743 руб. в пользу ООО ПКО «АСВ» (л.д. 59,60-62).

ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.74-85). 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Калачинского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли); здание, жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли); земельного участка для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачинский муниципальный район, 

<

адрес>, территория СОСН Дачный поселок, №, в рамках исполнительного производства №-СД.

Согласно сведениям сводного исполнительного производства, должником в добровольном порядке требование не исполнено.

Из материалов дела следует, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит: земельный участок под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли); здание, жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли); земельный участок для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачинский муниципальный район, 

<

адрес>, территория СОСН Дачный поселок, №(л.д.63-69).

На вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем неоднократно был наложен запрет регистрационных действий.

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отысканию имущества должника (направлены запросы в налоговые, регистрирующие органы, в кредитные организации), наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО7, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателей по исполнительным производствам, иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не имеется.

Ответчик ФИО7 доказательств исполнения требования исполнительных документов на момент рассмотрения дела не представила.

По мнению суда, обращение взыскания на спорное имущество, не может привести к нарушению права должника исходя из соразмерности долга и стоимости имущества, наличие у должника иного жилого помещения, используемого для проживания, отсутствия инициативы должника в ходе исполнительного производства, в соответствии с п.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об определении очередности обращения взыскания на имущество.

Сведений о принадлежности спорного имущества истцу на праве общей собственности в материалах дела не имеется.

В силу п.3 ст.255 ГК РФ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения самостоятельному разрешению требование об установлении начальной продажной цены не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № объект недвижимого имущества: 

- земельный участок для садоводства и огородничества, общей площадью 642 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачинский муниципальный район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 года.

Судья Шестакова О.Н.