44-у-71

Судьи: Алтунин В.А.

ФИО1

ФИО2 (докл.)

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 7 сентября 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.

членов президиума: Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.

с участием прокурора Царькова Д.Е. 

осуждённого ФИО4

защитника Шерстнёва Е.Ю.

при секретаре Романовой М.В. 

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 июня 2017 года в отношении ФИО4

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления; мнения: заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего кассационное представление; осуждённого ФИО4 (путём использования системы видеоконференцсвязи) и адвоката Шерстнёва Е.Ю. в его интересах, полагавших отказать в удовлетворении кассационного представления или прекратить кассационное производство; президиум

установил:

Обжалуемым приговором от 08.12.2016г.

ФИО4, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: 

22.09.2008г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

25.05.2010г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.09.2008г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с эти приговором окончательно к 6 годам лишения свободы;

13.08.2010г. по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25.05.2010г. окончательно к 8 годам лишения свободы;

осуждён к лишению свободы: по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из двух преступлений от 10 и 16 октября 2013 года) на 10 лет 6 месяцев, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из семи преступлений от 19 и 23 сентября, 1 и 21 октября, 11, 18 и 25 ноября 2013 года) на 11 лет, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26.09.2013г.) на 11 лет 6 месяцев, ч. 1 ст. 30-пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18.12.2013г.) на 10 лет, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10.01.2014г.) на 8 лет 6 месяцев, ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 10.01.2014г.) на 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений на 12 лет и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13.08.2010г. окончательно на 13 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08.12.2016г. с зачётом в срок отбытия наказания времени его нахождения под стражей с 17.04.2014г. до 08.12.2016г.

ФИО4 признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с сентября 2013 года по январь 2014 года в составе организованной группы или группой лиц по предварительному сговору либо единолично тринадцати преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по большинству преступлений в значительном или крупном размере.

Обжалуемым апелляционным определением от 13.06.2017г. указанный приговор в отношении ФИО4 изменён.

В его описательно-мотивировочной части уточнены даты организации ФИО4 приобретения партии наркотического средства - 25.09.2013г. вместо 25.09.2015г. и 29.09.2013г. вместо 29.09.2015г.

Исключены из его описательно-мотивировочной части указание на получение 10.10.2013г. денежных средств от Р.Р.В.; выводы суда о согласии подсудимых и их защитников с содержанием разговора, изложенным в ходе осмотра и допроса ФИО5 и К.В.В.; указание о передаче 18.12.2013г. наркотического средства для дальнейшей транспортировки С.С.Ю,, а также указания суда на учёт при назначении наказаний ФИО4 вида наркотического средства-***, его количества и обстоятельств совершения преступления по каждому эпизоду.

В его резолютивной части уточнена дата совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, 10.01.2014г. вместо 10.01.10.2014г.

В остальной тот же приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого апелляционного определения суд указал, что устранить в апелляционном порядке допущенную судом первой инстанции ошибку, выразившуюся в исчислении времени содержания ФИО4 под стражей, подлежащего зачёту в срок отбытия наказания, не с 17.04.2015г. (что соответствует материалам уголовного дела), а с 17.04.2014г. (как указано в приговоре), он лишён возможности в силу ст. 38924 УПК РФ.

В отношении осуждённых ФИО6, ФИО7 и ФИО5 указанные приговор и апелляционное определение в рамках настоящего кассационного представления не рассматриваются.

В кассационном представлении фактические обстоятельства дела, квалификация судом действий ФИО4 и справедливость назначенного ему наказания не оспариваются, но ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в его отношении с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу.

Судом не учтены правила ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчёта один день за один день.

Согласно материалам уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 избрана 17.04.2015 (т. 9, л.д. 56). Однако, в резолютивной части приговора суд незаконно засчитал в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 17.04.2014г., что не соответствует действительности и влечёт необоснованное сокращение срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4 к отбытию.

Отмеченное нарушение установленных уголовным законом требований, предъявляемых к порядку определения вида и размера назначенного наказания, является существенным нарушением закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, для устранения которого ст. 401.6 УПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осуждённого.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора, осуждённого и адвоката, президиум находит обжалуемые итоговые судебные решения в отношении ФИО4 в части исчисления времени содержания последнего под стражей при зачёте его в срок отбывания наказания по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, подлежащими отмене в виду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

С учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, законность и обоснованность осуждения ФИО4 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из двух преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из семи преступлений), пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30-пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, справедливость назначенного ему наказания сомнений не вызывают и в кассационном представлении не оспариваются. 

Вместе с тем, в нём обоснованно указывается, что вопреки материалам уголовного дела, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 избрана на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу 17.04.2015 (т. 9, л.д. 56), суд в резолютивной части приговора без приведения каких-либо мотивов засчитал в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 17.04.2014г., что не основано на материалах уголовного дела и влечёт необоснованное сокращение срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4 к отбытию.

РФ Отмеченное нарушение установленных уголовным законом требований, предъявляемых к порядку определения вида и размера назначенного наказания является существенным нарушением закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, для устранения которого ст. 401.6 УПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осуждённого.

Установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк, и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемых судебных решений- кассационное представление прокурора.

Устранить же отмеченное нарушение, затрудняющее исполнение приговора и влекущее ухудшение положения осуждённого, путём признания его технической ошибкой, требующей исправления, без отмены приговора и апелляционного определения в данном случае не представляется возможным, учитывая разъяснения в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 (в редакции и от 29.11.2016г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 июня 2017 года в отношении ФИО4 в части исчисления времени содержания последнего под стражей при зачёте его в срок отбытия наказания по правилам ч.3 ст.72 УК РФ отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в этой части по правилам статей 396, 399 УПК РФ в суд постановивший приговор в ином составе суда.

Председательствующий