Дело № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» о взыскании задолженности по заработной плате, по пособию по сокращению, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику. Требования обосновывает тем, что с 13.06.2017 по 27.07.2018 работал сторожем в ООО «

<

данные изъяты>». График работы был установлен сутки через трое с 09:00 до 09:00 следующего дня. В соответствии с установленным графиком ему приходилось работать в ночное время, в праздничные дни. Переработка часов получалась в зависимости от переработанной нормы часов в месяц. За весь период работы ответчик не выплатил ему заработную плату за работу в ночное время, за переработку и работу в праздничные дни в нарушение требований ст.ст.152,153,154 Трудового кодекса РФ. 27.07.2018 он был уволен по сокращению штата, пособие при сокращении выплачено также без учета указанных выше сумм.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 13.06.2017 по 27.07.2018 в размере 71 317,17 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 769,19 руб., задолженность по пособию при сокращении 32 564,83 руб., проценты за задержку выплаты пособия по сокращению 3 090,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска возражает, суду пояснил, что истец осуществлял работу в дневное время по режиму пятидневной рабочей недели. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Полагает, что спор о заработной плате может идти только за период с 01.01.2018 по 27.07.2018. Представил суду контррасчет заявленных сумм, которым сумма основного долга определена в размере 18 520,73 руб., сумма процентов по всем задолженностям 1 757,93 руб. Не согласен также и с проведенной по инициативе суда экспертизой, считает, что экспертиза проведена на основании недопустимых доказательств, полагает, что суммированный учет рабочего времени у сторожей ведется в период один год, не согласен также и с выводом экспертизы об оплате переработки, экспертом подсчитана оплата переработки в двойном размере за все часы переработки, что, по его мнению, противоречит требованиям ст.152 ТК РФ, полагает, что выводы судебной экспертизы не могут быть приняты судом в качестве доказательств при разрешении спора по существу.

Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>» сторожем с 13.06.2017. Приказом ответчика от 27.07.2018 № уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата.

Согласно представленным суду табелям учета рабочего времени, график работы сторожей был установлен сутки через трое с 09:00 до 09:00 следующего дня. Работа в ночное время, в праздничные дни и переработка сторожам ответчиком не оплачивалась.

Допрошенные в качестве свидетелей бывшие сторожа ООО «

<

данные изъяты>» Ф.О.В. и С.В.И. подтвердили, что график работы сторожей был установлен сутки через трое с 09:00 до 09:00 следующего дня.

В силу ч.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № за время работы ФИО1 сторожем в ООО «

<

данные изъяты>» исходя из нормы часов помесячно, согласно табелям учета рабочего времени в период с 13.06.2017 по 27.07.2018 имеется переработка в количестве 179 часов. 

Из пункта 3.1 Заключения следует, что дни, на которые приходится переработка, являются нерабочим временем (выходными), поскольку норма по графику сменности уже выработана. Такие дни подлежат оплате не менее чем в двойном размере на основании ст.153 ТК РФ. Размер оплаты за переработку составил 31 254,30 руб., с учетом удержанного НДФЛ.

Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере оплаты повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства доплата за работу в ночное время должна рассчитываться из тарифной ставки (оклада), которая установлена по занимаемой работником должности, при этом работодатель должен установить конкретный размер оплаты за час работы в ночное время, в размере не ниже минимального. Возможность оплаты работы в ночное время другими способами, в частности, путем включения компенсационной выплаты за работу в ночное время в тарифную ставку, трудовым законодательством не предусмотрена, поскольку в повышенном размере оплачивается не возможность привлечения к работе в ночное время, а непосредственно каждый фактически отработанный час.

Таким образом, работодателю законом установлена обязанность оплачивать работу в ночное время в повышенном размере.

На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. При этом стоит учитывать, что если сотрудник работает в свои смены согласно графику, то оплата работы в выходные дни производится в одинарном размере. Работа в праздничный день оплачивается в двойном размере.

Из заключения эксперта следует, что за время работы ФИО1 сторожем в ООО «

<

данные изъяты>» согласно табелям учета рабочего времени в период с 13.06.2017 по 27.07.2018 отработано 720 часов в ночное время и 78 часов в праздничные дни. Размер задолженности за работу в ночное время и праздничные дни составил 50 627,36 руб., с учетом удержанного НДФЛ. 

Сумма выходного пособия при сокращении штата, определена экспертом с учетом задолженности по заработной плате за период с 13.06.2017 по 27.07.2018 за период шесть месяцев со дня увольнения и составила 125 798,75 руб., но с учетом суммы фактически выплаченного пособия 94 011,38 руб., задолженность составляет 31 787,37 руб. 

Заработная плата за переработку, работу в ночное время и праздничные дни, а также пособие при сокращении штата истцу была не выплачена в полном объеме по вине работодателя, в связи с чем ФИО1 имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за невыплату заработной платы за период с 15.07.2017 по 01.02.2019 составил 7 771,9 руб.

Размер процентов за невыплату пособия при сокращении штата, с учетом задолженности по заработной плате за период с 13.06.2017 по 27.07.2018, за период с 27.07.2018 по 01.02.2019 составляет 3 017,15 руб.

В соответствии с ч.3 ст.195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таком положении требования истца о взыскании задолженности за переработку, работу в ночные часы и праздничные дни, проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере 71 317,17 руб., и 6 769,19 руб. соответственно.

Требования о взыскании задолженности по пособию при сокращении штата и проценты за задержку подлежат удовлетворению частично в размере 31 787,37 руб. и 3 017,15 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, это является достаточным основанием для принятия решения о возмещении морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и объема, причиненных истцу страданий, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика, о том, что выводы экспертизы основаны на недопустимых доказательствах, несостоятельны. 

Прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых.

Кроме того, согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд считает достаточным и допустимым для разрешения спора собранный по делу объем доказательств.

Кроме того, оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, изложенные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений у суда не вызывает. 

Срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, а не с момента увольнения ФИО1 и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3757, 82 руб., за требования имущественного характера 3457,82 руб., 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» о взыскании задолженности по заработной плате, по пособию по сокращению, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71 317 рублей 17 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 769 рублей 19 копеек, задолженность по пособию при сокращении размере 31 787 рублей 37 копеек, проценты за задержку выплаты пособия по сокращению 3 017 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В иске о взыскании задолженности по пособию при сокращении в размере 777 рублей 46 копеек, процентов за задержку выплаты пособия по сокращению 73 рубля 79 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 757 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков