Дело №1-120/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР 28 июля 2017 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО10, 

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ЧР 

ФИО11 и заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО6 О-А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката КА «Низам» ФИО13, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката КА «Низам» ФИО14, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката КА «Низам» ФИО15,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим

образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка,

не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегист-

рированного в 

<

адрес>. № 

<

адрес>

<

адрес>, РФ, фактически прожи- 

вающего по адресу – уч.26, СПК «Трехгорка», 

<

адрес> 

<

адрес> Российской Федерации, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца с. ФИО8-Ведено ФИО2-

<

адрес> ЧИ 

АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военно- 

обязанного, не судимого, проживающего по месту регистра-

ции в доме без номера по улице без названия в 

<

адрес> 

ФИО8, 

<

адрес>, Чеченской Республики,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рожде-

ния, уроженца с. ФИО2-

<

адрес> ЧИАССР, 

гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имею-

щего 5 малолетних детей, не работающего, военнообязан-

ного, не судимого, проживающего по месту регистрации - 

в доме без номера по улице без названия в с. ФИО2-

<

адрес> Чеченской Республики,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 совершили приготовление к убийству, то есть, умышленному причинению смерти другому человеку обще опасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму, не доведенному до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО17, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предполагая, что Глава Чеченской Республики ФИО18 виновен в гибели его брата - ФИО19, умышленно, из чувства кровной мести, решил организовать совершение убийства ФИО18. 

В целях реализации своего преступного умысла, примерно в мае 2016 года, точные дата и время судом не установлены, в помещении дачного участка № в дачном поселке СПК «Трехгорка» в 

<

адрес>, ФИО17 встретился с ранее ему знакомым ФИО1.

В ходе личной встречи ФИО17 вступил в преступный сговор с ФИО1, который в связи с трудным финансовым положением согласился с предложением совершения убийства ФИО18 но найму. В целях реализации совместного умысла, направленного на совершение преступления, ФИО17 сообщил ФИО1, что возьмет на себя финансирование и обеспечение непосредственных исполнителей преступления необходимым для убийства оружием и боеприпасами. Он также гарантировал выплату каждому из соучастников преступления по 100 000 (сто тысяч) долларов США после совершения убийства ФИО18. В свою очередь ФИО1 обязался привлечь нескольких соисполнителей, с которыми он должен совершить убийство Главы Чеченской Республики ФИО18. 

ФИО1, умышленно, противоправно, согласно предварительному сговору с ФИО17, приступил к непосредственной организации совершения преступления. С этой целью, в период с мая по сентябрь 2016 года, точные дата и время судом не установлены, на территории рынка возле торгового дома «Айша», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР, в ходе беседы он вовлек в совершение преступления ФИО4, который из корыстных побужде-ний согласился принять участие в убийстве Главы ЧР ФИО18 и вступил в преступный сговор с ФИО1. 

ФИО4, действуя по указанию ФИО1, в конце сентября 2016 года, точные дата и время не установлены, в домовладении без номера по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР, во время встречи предложил своему знакомому ФИО5 принять участие в убийстве ФИО18, сообщив, что за совершение преступления ФИО17 выплатит каждому из участников по 100 000 (сто тысяч) долларов СФИО5 Ш.А., из корыстных побуждений, согласился принять участие в совершении преступления и вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО4.

В конце сентября 2016 года, точные дата и время судом не установлены, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 неоднократно встречались возле торгового дома «Айша», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР. На этих встречах ФИО1, ФИО4 и ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность 

наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку и желая их наступления, достигли договоренности об убийстве ФИО18 Согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 сообщил ФИО17, что приискал непосредственных соисполнителей преступления в лице ФИО4 и ФИО5. В конце сентября 2016 года, более точные дата и время не установлены, ФИО17 через неустановленное лицо передал ФИО1 сумку с денежными средствами в сумме 3 000 долларов США, автоматом ФИО27 модели АК-74, 4 магазинами с 135 патронами калибра 5,45 мм, переделанным самодельным способом пистолетом «МР-371», 2 магазинами с 16 патронами калибра 9 мм., противотанковой гранатой РПГ-26, минометной миной калибра 120 мм., электродетонатором, разгрузочным жилетом, черной маской, необходимыми для организации и совершения вышеуказанного преступления.

ФИО1 разделил переданные ФИО17 денежные средства между участниками группы по 1000 (тысяча) долларов США, а сумку с огне-стрельным оружием, боеприпасами и взрывным устройством они совместно перенесли на северную окраину 

<

адрес> Республики, где и спрятали.

Впоследствии, в период с октября 2016 года по январь 2017 года, все участники группы неоднократно собирались возле торгового дома «Айша», расположенного в ЧР, 

<

адрес>, где обсуждали и планировали различные варианты совершения убийства ФИО18. После неоднократных обсуждений они решили совершить убийство обще опасным способом, заведомо зная, что при этом могут погибнуть лица, сопровождающие Главу республики и гражданские лица. 

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 решили изготовить само-дельное взрывное устройство на основе 120 мм минометной мины и электро-детонатора, имевшихся в их распоряжении, и организовать подрыв автомашины с Главой ЧР в районе его родового села ФИО2-

<

адрес> ЧР, куда он неоднократно приезжал на различные массовые мероприятия и праздники. Выбор места совершения преступления был обусловлен тем, что ФИО20 и ФИО5 родились и длительное время проживали в этом селе и хорошо знали местность. Согласно достигнутому плану они должны были установить взрывное устройство на дороге, ведущей из с. ФИО8 в с. ФИО2-

<

адрес> ЧР, по которой ФИО18 должен был проехать на одно из массовых мероприятий, и привести его в действие при проезде автомашины Главы Чеченской Республики. 

Однако, довести свой преступный замысел до завершения ФИО1, ФИО20, ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, были задержаны сотрудниками МВД по Чеченской Республике.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъяв-ленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду следующее.

С августа 2008 года он проживал в 

<

адрес>, где работал водителем у ФИО17. Он сопровождал малолетних детей в школу и обратно домой, ездил в магазины для приобретения продуктов питания для семьи ФИО30. Ранее в течение 6 лет он работал в домашней охране у ФИО30 в 

<

адрес> без официального оформления трудовых отношений. Помимо рабочих отношений он имел с ФИО17 дружеские и доверительные отношения. В период проживания в 

<

адрес> примерно в мае 2016 года ему на сотовый телефон через мобильное приложение «ВАЙБЕР» позвонил ФИО17 и предложил встретиться на даче. На следующий день они встретились в условленном месте на даче ФИО17, где последний стал убеждать его, что ФИО18 причастен к убийству его брата ФИО30 (Руслана). ФИО17 хотел подобрать команду единомышленников для убийства из кровной мести, готовых отомстить за убийство брата, и предложил ему найти группу из нескольких наиболее доверенных друзей, проживающих на территории Чеченской республики, для убийства Главы Чеченской Республики. ФИО17 пообещал, что оружие и деньги на подготовку покушения он обеспечит, а после успешного завершения выплатит по 100 000 долларов США каждому участнику группы. Он согласился, так как, боялся ФИО17, который мог его наказать, вплоть до убийства. К этому его побудило также тяжелое материальное положение и алчность: захотел заработать денег. Далее они обсудили способы совершения преступления, необходимое количество людей, оружия и боеприпасов. В конце разговора ФИО17 на маленькой бумаге написал номер сотового телефона, сказав, что номер чистый. ФИО30 предложил ему выехать в Чеченскую Республику, где по приезду домой в 

<

адрес> приобрести телефон и новую сим-карту. Используя телефон, он должен был сообщить ФИО17 о готовности к совершению преступления, используя мобильное приложение «Ватсапп». Через некоторое время он приехал в 

<

адрес> и стал подбирать команду из числа лиц, которым мог доверять. С этой целью он встречался возле рынка 

<

адрес> с ФИО4, который имел хорошие отношения с братьями Я-выми, так как, ранее проходил службу в батальоне «Восток». 

ФИО4 являлся жителем с. ФИО2-

<

адрес> ЧР. С ним он смело мог вести разговор об организации убийства ФИО18, зная, что тот является противником существующей власти в Чеченской Республике.

С ФИО4 он встретился на территории рынка 

<

адрес>, где предложил принять участие в убийстве ФИО18. Он сообщил ФИО4, что инициатором создания группы является ФИО17, который обеспечит финансовую сторону и доставку необходимого вооружения, а по окончании убийства щедро вознаградит всех участников группы. ФИО21 дал согласие и они стали обсуждать некоторые моменты, связанные с покушением, и пришли к выводу, что нужен еще один надежный человек. При этом они договорились, что будут встречаться в обеденное время на том же месте на территории рынка 

<

адрес> через неделю. Они с ФИО29 договорились, что не будут носить телефоны и звонить друг другу в целях безопасности. 

Через неделю согласно договору он прибыл на рынок 

<

адрес>. Там его ждал ФИО4 с ранее ему не знакомым мужчиной, которым оказался ФИО5,А., житель с. ФИО2-

<

адрес> ЧР. ФИО4 объяснил ему, что давно знает ФИО5 как надежного человека, который не поддерживает существующую власть в Чеченской Республике. Так как им в группе нужен был третий надежный человек, он поддержал кандидатуру ФИО5. После этого они стали обсуждать возможные способы совершения преступления. 

Примерно в конце сентября 2016 года на рынке «Беркат» 

<

адрес> он купил бывший в употреблении мобильный телефон и новую сим-карту. В тот же день он позвонил ФИО17 по мобильному приложению «Ватсапп» и сказал, что собрал группу, и готов к осуществлению задуманного. В ходе разговора ФИО17 сказал, что находится в 

<

адрес> ОАЭ и через своего знакомого отправит деньги, оружие и боеприпасы для осуществления убийства ФИО18. При этом, ФИО17 предупредил, чтобы он никому не звонил с этого номера, в скором времени тот сам ему перезвонит и сообщит, как получить деньги и оружие. Через несколько дней позвонил ФИО17 и сказал, что отправил деньги и «инструмент» для работы. Он понял, что ФИО17 имел в виду под словом «инструмент» - оружие. В тот же вечер, примерно в 19 часов, следуя указаниям ФИО17, он прибыл к магазину «Космос» в 

<

адрес> и увидел, что перед ним стоит черная автомашина «Приора». Он подошел к водителю, поздоровался, и назвал свое имя. Водитель вышел из машины, достал с заднего сидения салона автомобиля спортивную сумку, и передал ему. Забрав сумку, на такси он приехал к себе домой, откуда позвонил ФИО17 и сообщил о получении «посылки». ФИО17 потребовал, чтобы телефон и сим-карту он разбил и выбросил в разных местах, что он и сделал. Открыв дома сумку, он обнаружил в ней 3 000 долларов США, автомат, пистолет, минометный снаряд со взрывателем, гранатомет, боеприпасы к огнестрельному оружию. Во время очередной встречи с ФИО29 и ФИО5 на рынке 

<

адрес> они наняли такси и приехали к нему домой. Там он открыл сумку и показал ФИО29 и ФИО5 оружие и боеприпасы. Деньги они разделили по 1000 долларов США каждому, а сумку с оружием в ночное время суток вынесли на северную окраину 

<

адрес>, где и спрятали под бетонную плиту. О результатах подготовки к совершению покушения на убийство ФИО18 он ФИО17 не отчитывался, конкретные сроки совершения преступления они не обговаривали и не устанавливали. 

Они еще дважды встречались и обсуждали планы совершения убийства ФИО18. Местом совершения убийства ФИО18 они предполагали избрать наиболее удобное место, где можно было бы установить взрывное устройство по маршруту передвижения колонны с Главой Республики. Так как ФИО29 с ФИО5 являлись уроженцами ФИО2-

<

адрес> ЧР, ими было выбрано село ФИО8, в связи с тем, что ФИО18 регулярно приезжал в это село на различные мероприятия. Они намеревались по пути следования колонны с Главой ЧР заложить взрывное устройство, подорвать его, а затем обстрелять машину с ФИО18. Один раз они выезжали с ФИО29 и ФИО5 по трассе в с. ФИО8 с целью осмотреть дорогу и выбрать наиболее удобное место, где можно устроить покушение на Главу ЧР. При этом, сведениями о маршруте и времени передвижения Главы ЧР ФИО18 в сторону с. ФИО2-

<

адрес> они не знали. Они допускали, что при осуществлении покуше-ния могут пострадать и иные лица, но относились к этому безразлично. 

В 2016 году он пользовался абонентским номером сотовой компании «Билайн», а ФИО17 пользовался номером сотовой компании «МТС», с которого звонил ему через программу «ватсап» из 

<

адрес> ОАЭ. Деньги в сумме 1000 долларов США, предназначенные для расходов на подготовку совершения убийства, он потратил на свои личные нужды. 200 долларов США, изъятые у него при задержании, остались с указанных 1000 долларов. Навыков установки взрывных устройств у него нет. Они не успели обговорить, как будут устанавливать взрывное устройство, а также распределить роли каждого из них в совершении преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ они в последний раз встретились у рынка 

<

адрес>, чтобы выехать в с. ФИО2-

<

адрес> ЧР для определения наиболее удобного места совершения преступления и возможных путей отхода. Однако, реализовать свои намерения им не удалось, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции. После задержания и доставления в отдел полиции он сразу признался и начал оказывать содействие в раскрытии и расследовании дела, добровольно указал и выдал место хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, на северной окраине 

<

адрес>, ЧР. 

Он сожалеет, что поддался на уговоры ФИО17 и согласился на совер-шение преступления. На самом деле, доводить до конца задуманное они не соби-рались, скорее всего, взяли бы деньги, но совершать преступление не стали бы. Он искренне раскаивается в содеянном, просит прощение у Главы ЧР ФИО18, и просит определить законное и справедливое наказание. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании также согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду следующее. 

Он является уроженцем и жителем с. ФИО8-Ведено ФИО2-

<

адрес> ЧР, где проживает со своей семьей. С 2007 по 2011 годы он проходил службу в батальоне «Восток» Минобороны России и осуществлял охрану заместителя командира указанного батальона. В 2008 году он познакомился с военнослужащим батальона «Восток» ФИО1, с которым у него сложились дружеские и доверительные отношения, которые он поддерживал и после расформирования батальона. ФИО1 состоял в личной охране ФИО17, который является родным братом бывшего командира батальона «Восток» ФИО22. В начале 2011 года он уволился со службы и уехал к себе домой в с. ФИО2-

<

адрес>, где занимался домашним хозяйством.

Примерно в начале сентября 2016 года он случайно встретил на рынке 

<

адрес> ФИО1, со слов которого ему стало известно, что тот длительное время работал водителем ФИО17 и проживал в 

<

адрес>. В ходе доверительного разговора ФИО1 сказал ему, что ФИО17 предложил хорошо оплачиваемую работу, для выполнения которой нужны ему нужны надежные парни. За выполнение работы ФИО17 обещал каждому денежное вознаграждение в размере 100 000 долларов США. ФИО1 предложим встретиться через неделю на рынке 

<

адрес>, чтобы поговорить на счет этой работы и объяснить, что необходимо сделать. По предложению ФИО1 они договорились, что по телефону они созваниваться не будут. Примерно через неделю, в начале сентября 2016 года, он и ФИО1 встретились на рынке 

<

адрес>. ФИО1 сообщил, что ФИО17 предложил ему собрать группу из нескольких наиболее доверенных людей для осуществления убийства Главы Чеченской Республики ФИО18 за денежное вознаграждение в сумме 100 000 тысяч долларов США каждому, кто примет участие. При этом, финансовую сторону и обеспечение необходимым оружием ФИО17 берет на себя. На предложение ФИО1 принять участие в покушении на убийство ФИО18 он дал свое согласие из-за неприязни к существующей в республике власти и из-за крупного денежного вознаграждения. ФИО1 объяснил, что нужен еще один человек для организации и осуществления убийства, на что он сказал, что на примете есть надежный друг, которому доверяет, имея в виду ФИО5, которого знает с детства. Спустя неделю, примерно в середине сентября 2016 года, он поехал в 

<

адрес> ЧР к своему родственнику ФИО5, зная, что тот является противником существующей власти в Чеченской Республике. Он сказал ФИО5, что есть надежный друг, которому ФИО17 предложил собрать группу из нескольких наиболее доверенных людей для осуществления убийства Главы Чеченской Республики за денежное вознаграждение 100 000 долларов США каждому. После недолгих раздумий ФИО5 согласился, и они договорились встретиться с ФИО1 в 

<

адрес>, так как, хотел лично познакомиться с ФИО1 и обговорить необходимые детали в организации убийства ФИО18. Согласно предварительной договоренности, он и ФИО5 встретились на следующий день, на рынке 

<

адрес>. Через некоторое время к ним на встречу пришел ФИО1, которого он познакомил с ФИО5. ФИО1 сообщил, что по предложению ФИО17 собирает группу из наиболее доверенных лиц для осуществления убийства ФИО18 за деньги в сумме 100 000 долларов США каждому. Также ФИО1 сказал, что обеспечение оружием ФИО17 берет также на себя. Они договорились, что не будут пользоваться телефонами и условились встречаться на территории центрального рынка 

<

адрес> ЧР каждую неделю.

Через неделю он приехал на рынок 

<

адрес>, где встретился ФИО1 и ФИО5. В ходе разговора ФИО1 сказал, что получил от ФИО17 деньги в сумме 3 000 долларов США и оружие, которые спрятал у себя дома в 

<

адрес>. На такси они поехали домой к ФИО1, где последний открыл сумку с деньгами, оружием и боеприпасами. Он помнит, что в сумке находились автомат АК-74, пистолет ПМ, одноразовый ручной гранатомет РПГ, 1 разгрузка, 1 маска. Деньги ФИО1 разделил по 1000 долларов США каждому. Полученные от ФИО1 деньги в сумме 1 000 долларов США он потратил на личные нужды. Вечером того же дня, он, ФИО5 и ФИО1 сумку с оружием и боеприпасами вывезли на северную окраину 

<

адрес> и спрятали под бетонной плитой. 

Они втроем выезжали в с. ФИО2-

<

адрес>, чтобы осмотреть местность и определить наиболее подходящее место для совершения покушения на убийство ФИО18 по пути его следования в автомашине. Они должны были еще раз выехать туда же, что определиться конкретно с местом закладки взрывного устройства. Местом предполагаемого убийства ФИО18 они выбрали с. ФИО8, так как, он и ФИО5, будучи уроженцами и жителями этого села, хорошо ориентировались в данной местности и знали, что ФИО18 часто приезжает в свое родовое с. ФИО8. При подготовке покушения на ФИО18 они всегда передвигались на общественном транспорте, так как у них в пользовании личных автомашин не было.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО1 в очередной раз встретились на территории рынка 

<

адрес>, чтобы выехать с. ФИО2-

<

адрес> Чеченской Республики. Они собирались подобрать наиболее подходящее место для установки взрывного устройства и совершения убийства ФИО18, а также рассмотреть возможные пути отхода после совершения преступления. Однако, выехать они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Навыков устанавливать взрывные устройства, у него нет. Также они не успели обговорить, как будут устанавливать взрывное устройство, не успели распределить роли каждого из них в совершении преступления.Он сожалеет, что согласился на совершение преступления, искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у Главы ЧР ФИО18, просит строго не наказывать, определить законное и справедливое наказание. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 также согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и показал суду следующее.

В конце сентября 2016 года, примерно в середине дня, к нему домой приехал его дальний родственник ФИО4, с которым он часто встречался и общался. В ходе разговора ФИО4 сообщил, что ФИО17, из кровной мести, готов заплатить большие деньги за убийство Главы Чеченской Республики ФИО18, которого считает виновником убийства ФИО23, и предложил ему принять участие в совершении указанного преступления. 

Он не имел работы, на его иждивении 5 малолетних детей, один из которых инвалид детства, из корысти, в целях наживы, он согласился принять участие в совершении предложенного ФИО4 преступлении.

ФИО4 сообщил, что с ними участвует некий ФИО1, который ранее работал в охране ФИО17 и с кем им необходимо встретиться. При этом, ФИО4 пояснил, что финансирование преступления полностью обеспечит ФИО17. Дав согласие участвовать в преступлении, он спросил у ФИО4, насколько можно доверять ФИО1, на что ФИО20 пояснил, что ФИО28 знает давно по совместной службе в батальоне «Восток» под командованием ФИО22. Также он пояснил, что у ФИО1 с ФИО17 дружеские отношения и прямой контакт. Перед расставанием ФИО4 предложил ему на следующий день встретиться с ФИО1 в 

<

адрес> для знакомства и обсуждения деталей преступления, на что он согласился. 

На следующий день в условленное время он с ФИО20 встретился на территории рынка 

<

адрес>. Через несколько минут к ним подошел молодой человек высокого роста и поздоровался, им оказался ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что ФИО17 даст необходимое количество оружия и денег, а в случае успешного результата выплатит каждому денежное вознаграждение в размере 100 000 долларов США. Они втроем стали обсуждать план подготовитель-ных действий к совершению преступления. Перед расставанием ФИО1 сказал, что они не должны иметь телефоны и звонить друг другу, при этом, они условились встретиться через неделю на том же месте. 

Ровно через неделю они втроем вновь встретились на территории рынка 

<

адрес> и ФИО1 сообщил им, что получил от ФИО17 оружие с боеприпасами и деньги в сумме 3 000 долларов США. На такси они приехали домой к ФИО1, где последний принес сумку, внутри которой находились автомат ФИО27, пистолет ПМ, один гранатомет РПГ, минометный снаряд со взрыва-телем, боеприпасы. В боковом кармане сумки находился черный полиэтиленовый сверток с 3000 долларов США. ФИО1 разделил деньги по 1000 долларов США каждому, после чего, с наступлением темноты они втроем пешком отправились на окраину 

<

адрес>, где спрятали сумку с оружием под бетонной плитой. 

Для совершения убийства ФИО18 они выбрали автотрассу в с. ФИО2-

<

адрес>, так как, он с ФИО4 уроженцы указанного села, и знали, что ФИО18 регулярно посещает его. В качестве способа убийства предварительно они решили подорвать взрывное устройство по пути следования ФИО18, а затем обстрелять из автоматического оружия. Осуществить задуманное они не смогли, так как во время последней встречи, если он не ошибается, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками МВД по ЧР. Со дня задержания без принуждения, добровольно, и без какого-либо давления, в присутствии защитников, он дает чистосердечные и признательные показания. Он искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у Главы ЧР ФИО18, и просит у суда определить минимально возможное наказание.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд отмечает их последовательность, логичность, при этом они описывают одни и те же обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, соответствуют и не противоречат иным доказательствам обвинения, исследованным в судебном заседании. 

Относимость, допустимость и достоверность указанных показаний подсудимых у суда сомнений не вызывают: они даны ими добровольно, после разъяснения всех конституционных прав и обязанностей, и отвечают всем требованиям доказательств по уголовному делу. Оснований для объективных сомнений в признании их допустимыми доказательствами у суда не имеется, не представлены доказательства обратного и сторонами защиты и обвинения. 

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их причастность и виновность в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу.

Так, из оглашенных с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18, суд установил следующие обстоятельства.

Он является Главой Чеченской Республики. О готовящемся покушении на его жизнь и поступившем заказе на его убийство от ФИО17, проживающего на территории 

<

данные изъяты> ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов МВД по ЧР. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов ЧР были установлены и задержаны жители Чеченской Республики, которые сознались в планируемом ими покушении на его убийство, а также в том, что за совершение преступления ФИО17 обещал выплатить денежное вознаграждение в сумме 100 000 долларов США каждому участнику нападения. Так как он часто приезжает в свое родовое село ФИО2-

<

адрес> ЧР, то преступление ими планировалось совершить в этом ФИО3, установив на дороге взрывное устройство. Анкетные и другие данные задержанных лиц ему не известны. Покушением на преступление ему причинен моральный вред, заявлять иск он не намерен. 

/т. № л.д. 102-106/

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что работает в органах внутренних дел с 1988 года, а в Центре противодействия экстремизму МВД по Чеченской Республике (ЦПЭ МВД ЧР) - с 2010 года. 

В начале января 2017 года в ЦПЭ МВД по ЧР поступила информация, что житель 

<

адрес> по имени «ФИО7» и двое его товарищей из с. ФИО8 «ФИО9» и «ФИО5» возможно имеют и хранят огнестрельное оружие, боеприпасы, а также ищут каналы для приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов для неустанов-

ленных целей. Обработав указанную информацию, сотрудники ЦПЭ МВД по ЧР оперативным путем установили, что данными лицами являются ФИО1, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5 были задержаны, и у них были получены объяснения. В ходе опроса указанные лица пояснили, что ими на территории с. ФИО2-

<

адрес> ЧР планирова-лось осуществить убийство Главы Чеченской Республики, путем установки взрывного устройства по дороге, по которой часто передвигается ФИО18. Также они пояснили, что за совершение убийства Главы ЧР им ФИО17 были обещаны денежные средства в сумме 100 000 долларов США каждому. 

В судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЧР по общим вопросам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главой ФИО2-

<

адрес> ЧР. 

В период его работы главой ФИО2-

<

адрес> ЧР практически каждую неделю Глава Чеченской Республики приезжал в свое родовое с. ФИО8. Глава ЧР ФИО18 уделяет большое внимание развитию горных районов, в том числе ФИО2-

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО18 был руководителем оперативного штаба проведения фестиваля «Беноевская весна», которая проходила в августе 2016 года, подготовка к которому началась с мая 2016 года. ФИО3 является этнографическим музеем, построенным в 2013 году по указанию Главы Чеченской Республики. Во время посещения с. ФИО2-

<

адрес> Чеченской Республики ФИО18 постоянно посещает с. ФИО2. Расстояние между с. ФИО8 и с. ФИО2 составляет примерно 8-10 километров. До указанных сел можно добраться только по одной автомобильной дороге, которая постоянно не охраняется. Во время следования Главы ЧР автодорога не перекрывается, охрана ведется службой безопасности ФИО18. О времени и маршруте следования главы ЧР, а также о количестве и составе его охраны, ему ничего неизвестно, и по этому поводу он ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО26 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает главой администрации ФИО2-

<

адрес> ЧР. Практически каждую неделю Глава ЧР приезжает свое родовое с. ФИО8. ФИО18 уделяет большое внимание развитию горных районов, в том числе ФИО2-

<

адрес>. В настоящее время идет строительство моста с. ФИО8-Ведено, многофункционального военного патриотического молодежного комплекса в 

<

адрес>, детского оздоровительного комплекса в 

<

адрес>. Идет также строительство дороги от с. ФИО8-Ведено в 

<

адрес> ЧР. Кроме того, в 

<

адрес> идет строительство цеха по розливу минеральной воды, и строится база отдыха «Ашни-Те», в самом с. ФИО8 начато и ведется строительство мечети. В связи с такой большой строительной площадкой ФИО18 часто приезжает в ФИО2-

<

адрес> с инспекцион-ными проверками. ФИО3 является этнографическим музеем, построенным в 2013 году по указанию Главы ЧР. Во время посещения с. ФИО2-

<

адрес> ЧР ФИО18 постоянно посещает с. ФИО2. Расстояние между с. ФИО8 и с. ФИО2 составляет примерно 8-10 километров. О составе и количестве охраны, о времени и маршрутах следования Главы республики ему ничего неизвестно и пояснить по этому поводу он ничего не может. 

Давая правовую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью подтверждают одни и те же фактические обстоятельства, имеющие отношение к предмету доказывания совершенного ФИО1, ФИО4, ФИО5 противоправного деяния. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, по смыслу и содержанию, описывают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заявлений и ходатайств о признании показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми, или порочными, подсудимые и их защитники не заявили. По мнению суда, правовая значимость и доказательственное значение этих показаний не были умалены или поставлены под сомнение сторонами. Вследствие указанных обстоятельств не установил оснований для признания указанных показаний недопустимыми и суд.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследован-ными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также и иными доказательствами. 

Протоколы следственных действий:

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 подтверждает, что на северной окраине 

<

адрес> обнаружена и изъята спортивная сумка с автоматом ФИО27 с прикладом, 4 магазинами со 135 патронами калибра 5,45 мм., пистолетом с двумя магазинами и 16 патронами 9 мм., разгрузочным жилетом, маской, детонатором, гранатометом РПГ-26. Минометный снаряд в связи с взрывоопасностью оставлен на месте для обезвреживания. 

/т. № л.д. 216-220/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на северной окраине 

<

адрес> минометный снаряд, в связи с опасностью транспортировки, уничтожен на месте, а фрагменты снаряда и образцы грунта изъяты. /т. № л.д. 76-80/

- в результате осмотра информации о телефонных соединениях абонентских номеров 

<

***>, принадлежащего ФИО1, 8 928 892 73 13, принадлежащего ФИО4, 8 928 476 79 22, принадлежащего ФИО5, 8 985 411 16 51, принадлежащего ФИО17 установлено, что между ФИО5 и ФИО4 были телефонные соединения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (20:52, 20:59), ДД.ММ.ГГГГ (13:15, 13:16), ДД.ММ.ГГГГ (15:23, 18:38), ДД.ММ.ГГГГ (16:41), ДД.ММ.ГГГГ (12:14), ДД.ММ.ГГГГ (21:32), ДД.ММ.ГГГГ (10:31), ДД.ММ.ГГГГ (08:09, 08:10), ДД.ММ.ГГГГ (20:44, 20:45, 21:31, 21:32, 21:32), ДД.ММ.ГГГГ (15:20), ДД.ММ.ГГГГ (10:48), ДД.ММ.ГГГГ (21:23), ДД.ММ.ГГГГ (18:31, 18:31, 18:32, 18:32, 18:32, 18:33, 18:33, 18:34, 18:34), ДД.ММ.ГГГГ (18:48), ДД.ММ.ГГГГ (19:41, 19:42, 19:43), ДД.ММ.ГГГГ (09:08)., между ФИО4 и ФИО17 были телефонные соедине-ния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (13:43), ДД.ММ.ГГГГ (19:49), ДД.ММ.ГГГГ (21:25), ДД.ММ.ГГГГ (12:28).

/т. № л.д. 239-242/

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт осмотра автомата Калашни-кова; 4 магазина, снаряженных 135 патронами; пистолета ПМ; 2 магазина к пистолету 

ПМ, снаряженных 16 патронами; взрывателя (электродетонатора); 

гранатомета РПГ-26; спортивной сумки; разгрузочного жилета; маски, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на северной окраине 

<

адрес>.

/т. № л.д. 161-167/

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт осмотра образцов грунта и 3 фрагментов (головной части, хвостовой части и осколка) минометной мины, изъятых в ходе осмотра места происшествия на северной окраине 

<

адрес> ЧР.

/т. № л.д. 187-189/

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт осмотра 200 долларов США, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в ходе его личного обыска.

/т. № л.д. 200-201/

- в результате проверки показаний обвиняемого на месте совершения преступле-ния установлено, что ФИО1 добровольно показал участникам следственного действия место в его домовладении, где он хранил сумку с оружием, боеприпасами и взрывным устройством, переданные ему для совершения преступления., место, где он с ФИО4 и ФИО5 спрятал сумку, и место у рынка в 

<

адрес> возле магазина «Айша», где происходили встречи ФИО1, ФИО4 и ФИО5, а также место у ТЦ «Космос», где он получил у неустановленного лица сумку с оружием, боеприпасами и взрывным устройством.

/т. № л.д. 194-199/

- проверка показаний обвиняемого на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 добровольно показал место у рынка в 

<

адрес> возле магазина «Айша» на 

<

адрес>, где он встретил ФИО1 с предложением принять участие в совершении преступления и его встречи с ФИО5 и ФИО1., домовладение ФИО1, где они осматривали сумку с оружием, боеприпасами и взрывным устройством и разделили между собой 3000 долларов США., и место, где ими была спрятана указанная сумка.

В с. ФИО8 ФИО4 показал участок дороги, где ими планировалось установить взрывное устройство для совершения подрыва во время передвижения Главы Чеченской Республики ФИО18

/т. № л.д. 81-87/

- протокол проверки показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что обвиняемый ФИО5 указал на свое домовладение, как на место, где Зака-раев Б.И. предложил ему принять участие в убийстве Главы ЧР ФИО18 за денежное вознаграждение., место возле магазина «Айша», где он неоднократно встречался с ФИО1 и ФИО4, где они и были задержаны., домовладение ФИО1 в 

<

адрес>, в котором тот показал им сумку с оружием, боеприпасами и взрывным устройством, и разделил 3000 долларов США., место куда они спрятали сумку с оружием, боеприпасами и взрывным устройством., место на участке дороги, ведущей в с. ФИО3-ФИО2-

<

адрес>, где планировалось совершить подрыв при передвижении Главы ЧР ФИО18.

/т. № л.д. 211-223/

Заключения экспертиз:

- согласно судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

/т. № л.д. 36-39/

- заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуаль-ного положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков отставания в психическом развитии у ФИО1 не выявлено. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая возрастные индивидуально-психологические особенности, ФИО1 мог при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не имеют существенных отклонений, повлиявших на совершение им преступления, а также на забывание событий совершенного им преступления. Склонности к фантазированию у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в принудительном лечении не нуждается.

/т. № л.д. 83-87/

- согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

/т. № л.д. 8-11/

- заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 психическим расстройством не страдает и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направлен-ных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков отставания в психическом развитии у ФИО4 не выявлено. ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Учитывая возрастные индивидуально-психологические особенности, ФИО4 мог при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности ФИО4 не имеют существенных отклонений, повлиявших на совершение им преступления, а также на забывание событий совершенного им преступления.

Склонности к фантазированию у ФИО4 не выявлено. ФИО4 в принудительном лечении не нуждается.

/т. № л.д. 51-55/

- из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО5 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. 

/т. № л.д. 22-25/

- в соответствии с заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 психическим расстройством не страдает и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, 

направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков отставания в психическом развитии у ФИО5 не выявлено. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО5 психическим расстрой-ством не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая возрастные индивидуально-психологические особенности, ФИО5 мог при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 в состоянии аффекта не находился.

Индивидуально-психологические особенности ФИО5 не имеют существенных отклонений, повлиявших на совершение им преступления, а также на забывание событий совершенного им преступления. Склонности к фантазированию у ФИО5 не выявлено, в принудительном лечении он не нуждается.

/т. № л.д. 67-71/

- по результатам заключения технико-криминалистической экспертизы №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные билеты Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов с нумерацией HL 97844872 D L12 (C3-C181 серии 2006), KB 64877376 H B2 (A2-A205, серии 2006А, изготовлены Бюро гравирования и печати Министерства финансов США.

/т. № л.д. 142-146/

- заключение взрывотехнической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что предмет из упаковки № является промышленно изготовленной боевой реактивной противотанковой гранатой (выстрелом) РПГ-26. Данная граната относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения бронированных целей, и снаряжена бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе октогена, массой 420 г.. 

Три предмета из упаковок № и № являются: фрагментом боевой части с запальным стаканом, осколком корпуса и фрагментом боевой части с хвостовиком одной промышленно изготовленной осколочно-фугасной минометной мины калибра 120 мм. В конструкции представленного на экспертизу фрагмента боевой части с запальным стаканом содержатся два вида бризантных взрывчатых веществ – тротил и тетрил. В конструкции представленного на экспертизу фрагмента боевой части с хвостовиком содержится бризантное вещесто – тротил. Осколочно-фугасные минометные мины калибра 120 мм. предназначены для отстрела из минометов и других орудий с гладким каналом ствола калибра 120 мм. и относится к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей. В представленном на экспертизу грунте из упаковки № обнаружены микрочастицы (следовые количества) бризантного взрывчатого вещества – тротила.

Предмет из упаковки № является промышленно изготовленным электро-детонатором иностранного производства компании «TDL», который является взрывным устройством, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, предназначен для инициирования взрыва взрывчатых веществ и снаряжен зарядом взрывчатого вещества массой до 2 грамм.

Вещество из упаковки № является бризантным взрывчатым веществом – тротилом с различными посторонними включениями (частицы грунта, фрагменты древесины и т.д.) общей массой 40 грамм.

/т. № л.д. 174-182/

- согласно заключению баллистической экспертизы №/к от ДД.ММ.ГГГГ, автомат является боевым нарезным автоматическим огнестрельным оружием – автоматом ФИО27 модели АК74, №, изготовлен промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 1984 году. Автомат исправен и пригоден для стрельбы в предусмотренных конструкцией режимах (одиночный и автоматический огонь); Пистолет является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием – нестандартным пистолетом, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371», 2013 года выпуска, путем установки самодельного ствола с патронником под пистолетный патрон калибра 9 мм. Пистолет пригоден для стрельбы патронами 9 на 18мм. (ПМ). Выстрелы из представленного автомата и пистолета, без воздействия на спусковой крючок, невозможны. Шестнадцать пистолетных патронов калибра 9 на 18 мм. изготовлены промышленным способом и являются штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм – пистолетов конструкции ФИО31 (ПМ), ФИО32 (АПС), для пистолетов-пулеметов «ПП-90», «ПП-92», «ПП-93», «Кедр», «Клин», револьвера «ТКБ-0216» и др.; 135 автоматных патронов являются военными патронами калибра 5,45 на 39 мм. отечественного производства, изготовлены промышленным способом и являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию – автоматам ФИО27 калибра 5,45 мм. (АК-74, АКС-74У), пулеметам РПК-74 и др. Патроны для стрельбы пригодны. 

/т. № л.д. 196-204/ 

Вещественные доказательства:

- автомат ФИО27 АК-74 №; 4 магазина к автомату ФИО27, снаряженные патронами в количестве 135 шт.; пистолет №; 2 магазина от пистолета ФИО31, снаряженные патронами в количестве 16 шт.; электродетонатор; ручная противотанковая граната «РПГ-26»; спортивная сумка; разгрузочный жилет; матерчатая маска.

/т. № л.д. 186/

- образцы грунта и 3 фрагмента (головная часть, хвостовая часть и осколок) минометной мины калибра 120 мм.

/т. № л.д. 195/

- 200 долларов США, изъятые у ФИО1 при его задержании.

/т. № л.д. 204/

- 3 СД-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами, используемыми ФИО4, ФИО5 и ФИО17

/т. № л.д. 243/ 

Иные документы:

- акт о результатах выполненных работ по обнаружению и обезвреживанию в районе 

<

адрес> ЧР, согласно которому обезврежена минометная мина.

/т. № л.д. 87/

- рапорт начальника ЦПЭ МВД по ЧР об установлении ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО17, как лиц, планировавших совершение нападение на Главу Чеченской Республики ФИО18

/т. № л.д. 35/

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 и ч.2 ст.222.1 УК РФ в отноше-нии ФИО1, ФИО4, ФИО5, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с применением примечания к ст.ст.222 и 222.1 УК РФ.

/т. № л.д. 94-96/

Исследованные протоколы следственных действий, заключения экспертиз, и иные документы, каждое в отдельности и в целом в совокупности, суд находит достоверными и допустимыми. Оснований для признания представленных стороной обвинения письменных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При оценке вышеуказанных доказательств суд руководствуется положениями ст.17 УПК РФ и оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что достоверно установлено как само событие преступления, так и виновность ФИО1, ФИО4, ФИО5 в его совершении, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

По смыслу уголовного закона при убийстве (в том числе и при приготовлении к убийству) умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. Разрешая вопрос о направленности умысла ФИО1, ФИО4, ФИО5, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного ими, учитывает при этом способ и орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных, взаимоотношения последних. Наличие возможности предвидения наступления смерти, устанавливается примени-тельно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особен-ностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, объективно свидетельствующие о проведе-нии ими предварительных подготовительных мероприятий по приисканию огне-стрельного оружия и взрывного устройства, определению вероятного места закладки взрывного устройства по предполагаемому маршруту следования потерпевшего, проведение неоднократных встреч в целях обсуждения и моделирования своего поведения при совершении нападения с целью убийства Главы Чеченской Республики ФИО18, убеждают суд в правомерности и обоснованности квалификации действий подсудимого органами предварительного расследования.

Таким образом, действия каждого из подсудимых - ФИО1, ФИО4, ФИО5, суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – а именно, как приготовление к убийству, то есть, умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму, не доведенному до конца по независящим от них обстоятельствам. 

По мнению суда, подсудимые должны понести предусмотренную законом уголовную ответственность за совершение приготовления к совершению особо тяжкого преступления, которое они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, их противоправные действия были пресечены оперативными сотрудниками органов Министерства внутренних дел ЧР. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд руководствуется положения ч.3 ст.60 УК РФ: учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом достоверно установлено, что никто из подсудимых какими-либо хроническими заболеваниями и расстройствами, препятствующими отбыванию уголовного наказания, не страдает. Сведениями, что подсудимые злоупотребляют наркотическими средствами или психотропными веществами, страдают наркоманией или алкоголизмом, и нуждаются в принудительном лечении, суд не располагает.

Поведение подсудимых в ходе разбирательства уголовного дела в судебных заседаниях свидетельствует об адекватном восприятии ими судебной ситуации и их активной признательной позиции. Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании подсудимых правосудию, а также чистосердечном их раскаянии в содеянном, что следует отнести к смягчающим их вину обстоятельствам. При этом, у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, и как вменяемые лица, подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление. Данными, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, не представлены такие данные и сторонами.

При таких достоверно установленных данных, оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимых, суд не усматривает. Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5, женаты, имеют на иждивении малолетних детей, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту своего постоянного жительства. 

Указанные обстоятельства, в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления на менее тяжкий состав, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

В деле отсутствуют, и в ходе судебного заседания не установлены, обстоятель-ства для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ и назначения им условного наказания с испытательным сроком, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления против потерпевшего ФИО18, являющегося высшим должностным лицом Чеченской Республики, внесшим огромный и неоценимый вклад в ее восстановление, а также становление и укрепление законности, правопорядка и нравственности на ее территории, положительные характеристики подсудимых, с учетом смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым строго следовать требованиям уголовного закона об индивидуализации наказания. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также для обеспечения решения задач уголовного закона и достижения целей наказания (ст.ст.2 и 43 УК РФ). Разрешая вопрос об избрании подсудимым вида и размера наказания суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Определяя размер назначаемого подсудимым лишения свободы, суд считает необходимым учесть положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотрен-ного санкцией инкриминируемого состава преступления за оконченное преступление. С применением положений указанной нормы уголовного закона максимальное лишение свободы подсудимым по настоящему уголовному делу не может превышать 10 лет (1/2 от 20 лет максимального срока лишения свободы по ч.2 ст.105 УК РФ).

В связи с наличием смягчающих наказание всем троим подсудимым обстоя-тельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих их вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении подсудимых также и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно положениям указанной нормы уголовного закона размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

Таким образом, с применением положений ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ окончательное наказание подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО5 не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как, они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы они не отбывали.

Срок отбытия подсудимыми ФИО1, ФИО4, ФИО5 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора, с зачетом времени их содержания под стражей со дня фактического их задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления подсудимым следует определить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений ст.53 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимых суд не установил. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыва-нием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить лишение свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Срок отбывания осужденными ФИО1, ФИО4, ФИО5 лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО1, ФИО4, ФИО5 лишения свободы время предварительного содержания их под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО4, ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

По отбытии лишения свободы установить осужденным ФИО1, Закара-еву Б.И., ФИО5, следующие ограничения свободы согласно ст.53 УК РФ: 

-не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государствен-ного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.,

-систематически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными дополнительного наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Контроль за соблюдением осужденными ФИО1, ФИО4, ФИО5 установленных судом ограничений свободы возложить на соот-ветствующие филиалы УИИ ФКУ УФСИН России согласно предписаниям, получен-ным осужденными при освобождении из учреждений, в которых они отбывали лишение свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомат ФИО27 АК-74 №; 4 магазина к автомату ФИО27, снаряженные патронами в количестве 135 шт.; пистолет ФИО31 (ПМ) №; 2 магазина от пистолета ФИО31 (ПМ), снаряженные патронами в количестве 16 шт.; электродетонатор; ручную противотанковую гранату «РПГ-26»; спортивную сумку; разгрузочный жилет; матерчатую маску., образцы грунта и 3 фрагмента (головная часть, хвостовая часть и осколок) минометной мины калибра 120 мм, находящиеся на ответственном хранении в МВД по ЧР, по вступлении приговора в законную силу передать в УМТ и ХО МВД по ЧР., 200 долларов США, хранящиеся в банковской ячейке ФЭО СУ СК РФ по ЧР, в силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, и по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход казны РФ., 3 (три) СД - диска с информацией о соединениях хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, не имеется. 

Меры в обеспечение прав иждивенцев осужденных по уголовному делу не принимались в связи с отсутствием на то оснований.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1, ФИО4, ФИО5, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляцион-ной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о предоставлении возможности дополнительного ознакомления с материалами дела, а также о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляцион-ного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужден-ные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов