Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мурашкина И.Г., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющего, - с образованием 3 класса средней школы, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

 ДД.ММ.ГГГГ года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ года за отбытием срока наказания;

фактически задержанного по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Stark karmа» стоимостью 7000 рублей, с похищенными имуществом скрылся, распорядился им, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке общего коридора в парадной 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: детскую коляску «Bebetto» стоимостью 6000 рублей с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющего, с похищенными имуществом скрылся, распорядился им, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заранее составили заявления, в суд не явились. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевших не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину (два преступления). 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей применения уголовного наказания. 

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение двух умышленных преступлений средней тяжести в период судимости за умышленное тяжкое преступление), соответственно, оно учитывается при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинным по каждому преступлению, имеет хроническое заболевание, ранее судим, официально не трудоустроен, холост, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, в ходе расследования похищенное имущество потерпевшим возвращено.

Суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что в результате расследования имущество потерпевшим возвращено. 

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, а так же то, что ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, при этом он дал явку с повинной по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, страдает от хронического заболевания. Соответственно суд установил основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а с учётом характеризующих данных подсудимого - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно отбываться реально, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед и детскую коляску, возвращенные потерпевшим на ответственное хранение, надлежит оставить у потерпевших по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде двух месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) в виде двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания (зачет наказания).

Вещественные доказательства: велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить у него же по принадлежности; детскую коляску, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у него же по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: