Гражданское дело № 2-207/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» о понуждении к обеспечению требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда», указав, что в результате проверки установлено, что двери подвальных помещений (технического подполья) домов №№ и № по ул.

<

адрес> на момент проверки открыты, отсутствует надпись о месте нахождения ключей от данных помещений. Тем самым нарушаются требования федерального законодательства в части порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также законодательства о противодействии терроризму. Прокурор просит обязать ответчика оборудовать запорными устройствами двери подвального помещения (технического подполья) первого подъезда многоквартирного жилого дома №№ по ул.

<

адрес>, а также нанести на них информацию о месте хранения ключей; оборудовать запорными устройствами двери подвального помещения (технического подполья) многоквартирного жилого дома №№ по ул.

<

адрес>, а также нанести на них информацию о месте хранения ключей; оборудовать запорными устройствами двери подвального помещения (технического подполья) многоквартирного жилого дома №№ по ул.

<

адрес>, а также нанести на них информацию о месте хранения ключей.

В судебном заседании помощник Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Мугдусян Т.В. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила, что до настоящего времени указанные в иске нарушения ответчиком не устранены, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества, в том числе, включаются чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п.10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда включает техническое обслуживание здания, то есть комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п.п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года, входные двери в техническое подполье, подвалы должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

ФЗ «О противодействии терроризму» №35-ФЗ от 06.03.2006 года устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании ст.2 вышеуказанного закона, противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: комплексное использование политических, информационных, пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма и т.д.

Судом установлено, что многоквартирные жилые дома №№ № по ул.

<

адрес> находятся в управлении ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда».

Из материалов дела следует, что помощником Грязинского межрайонного прокурора проведена проверка, в ходе которой было установлено, что двери подвального помещения (технического подполья) первого подъезда многоквартирного жилого дома №№ по ул.

<

адрес> на момент проверки открыты, отсутствует надпись о месте нахождения ключей от данных помещений, двери подвального помещения (технического подполья) дома №№ по ул.

<

адрес> на момент проверки открыты, отсутствует надпись о месте нахождения ключей от данных помещений, двери подвального помещения (технического подполья) дома №№ по ул.

<

адрес> на момент проверки открыты, отсутствует надпись о месте нахождения ключей от данных помещений.

Ответчиком не оспорены доводы и обстоятельства, указанные в иске.

Из объяснений помощника прокурора в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для обращения с данным иском в суд, не устранены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства, до настоящего времени не предпринято соответствующих и действенных мер к обеспечению требований законодательства о противодействии терроризму. 

В силу этого бездействие ответчика может повлечь нарушение прав граждан, создает опасность для жизни и здоровья населения, а также угрозу антитеррористической безопасности на территории населенного пункта. 

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» оборудовать запорными устройствами двери подвального помещения (технического подполья) первого подъезда многоквартирного жилого дома №№ по ул.

<

адрес>, а также нанести на них информацию о месте хранения ключей; оборудовать запорными устройствами двери подвального помещения (технического подполья) многоквартирного жилого дома №№ по ул.

<

адрес>, а также нанести на них информацию о месте хранения ключей; оборудовать запорными устройствами двери подвального помещения (технического подполья) многоквартирного жилого дома №№ по ул.

<

адрес>, а также нанести на них информацию о месте хранения ключей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Преснякова