№ 12-794/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 24 ноября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Невидицина И.А., 

с участием: 

представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени – ФИО1, по доверенности № 07/17 от 11.01.2017.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, кабинет 611, жалобу ФИО2 , родившейся 

<

данные изъяты>,

привлеченной к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 13:31:26 по 14:19:20 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>) парковка №, допустила размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием в её действиях события преступления. Обосновывает тем, что участок, где она припарковала автомобиль, не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нём автомобиля оплате не подлежит. Указывает, все 16 постановления вынесены от одной даты, которые были направлены ей ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ., то есть сроки вручения не соблюдены. Считает, при применении специального технического средства фиксации административных правонарушений датчик ПаркРайт 541, являющегося переносным прибором, используемым в автоматическом режиме непосредственно сотрудником администрации, в нарушение ст.28.6. КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, отсутствие которого свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что период с ДД.ММ.ГГГГ она числилась безработной, от центра занятости проходила обучение в ТЦ «

<

данные изъяты>», является матерью двоих детей, один из которых тяжело болен.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что машину она парковала в кармане, рядом был знак, указывающий, что платная стоянка стоит у шлагбаума, что ввело её в заблуждение, так как посчитала, что паркомат для оплаты находится у шлагбаума, карман не является платной парковкой, он не был оборудован ограждением, кроме того у ТЦ «

<

данные изъяты>» имеется табло с указанием количества парковочных мест и стрелка влево, где стоит шлагбаум. Когда парковалась в кармане, спрашивала у девушки, которая были в жилетке, что она стоит правильно. Указала, что если бы она сразу получила постановление, то неоднократных подобным правонарушений не было бы, она не является злостным правонарушителем.

Представитель административного комиссии Центрального АО г.Тюмени по доверенности ФИО1 с доводами жалобы ФИО2 не согласилась, просила отказать в удовлетворении, указав, что ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административное правонарушение в сфере благоустройства территории, охраны окружающей среды, а не нарушения ПДД. Подробно разъяснила ФИО2 расположение платных парковок, с указанием их количества, расположением знаков ПДД, а также порядка поступления административных материалов из «ГорТранса», их рассмотрение и направления адресатам. Составление протокола об административном правонарушении законом не предусмотрена, какие-либо права ФИО2 не нарушены. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) парковка №.

На основании п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способом, предусмотренных настоящим Порядком). 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что с 13:31:26 по 14:19:20 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>) парковка №, допустила размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «parkright», свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства ФИО2 подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «parkright» и приобщенным к делу фотоматериалом свидетельствующими о том, что данная парковка является платной.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Кроме того, нахождение автомобиля на парковке по 

<

адрес> не отрицает и сама ФИО2

Каких-либо доказательств того, что представленные фотоматериалы осуществлены с применением монтажа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки за период времени с 13:31:26 по 14:19:20 ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата за парковку в данный период ею произведена не была.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007. № 55, поскольку о платности парковки по указанному адресу она не знала, данная парковка не оборудована дорожными знаками, предупреждающими о платной парковке, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что ФИО2 не знала о том, что парковка платная и не соответствует требованиями обозначения платной стоянки, а также не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится до неопределенного круга лиц Администрацией г. Тюмени путем опубликования информации на официальном сайте и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» (www.tyumendoc.ru), в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, а также дорожных знаков, свидетельствующих о платной парковке.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Более того, при должной внимательности и предусмотрительности ФИО2 должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о невиновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, направлены на переоценку обстоятельств и опровергается совокупностью исследованных материалов дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении ФИО2 о признании виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья . И.А. Невидицина

.