Дело № 2-87/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании незначительной доли в праве на жилой дом и в праве на земельный участок, взыскании компенсации за долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной доли в праве на жилой дом и в праве на земельный участок, взыскании компенсации за долю жилого дома и земельного участка, указав следующее.

Истец является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м, находящиеся по адресу: ....

Сособственниками по 1/8 доле вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются ФИО2 и ФИО3 При этом, ФИО2 не участвует в содержании общего недвижимого имущества и не пользуется им по назначению.

Поскольку выдел доли истца в указанном жилом доме невозможен из-за небольшой общей площади дома, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать незначительной 1/8 долю на жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., и 1/8 долю на земельный участок, площадью 2234 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., в размере 194313 руб. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/8 долю жилого дома и на 1/8 долю земельного участка, находящихся по адресу: ..., признав право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности за ФИО1

Истица и 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении истца и 3-его лица суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5 доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в деле адресу, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

Суд привлек к участию в деле на стороне ответчика адвоката, согласно требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Пастухов Д.И., действующий в защиту интересов ответчика на основании ордера ..., в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, просил суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца и адвоката на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ... N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

При разделе земельного участка вновь образованные земельные участки должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ..., общей площадью 40,7 кв. м, и земельный участок кадастровым номером: ..., общей площадью 2234 кв. м, расположенные по адресу: ....

Сособственниками по 1/8 доле вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом, жилая площадь дома составляет 22,9 кв.м. На 1/8 долю ФИО2 приходится 2,86 кв.м.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из сособственников из имущества, не достигнуто.

В целях определения возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество, вариантов раздела, определением суда была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно экспертному заключению, с учетом наличия в жилом доме литер «А» всего двух помещений с функциональных назначением «жилое помещение» и трех правообладателей (ФИО1 6/8 доли, ФИО2 1/8 доля, ФИО3 1/8 доля) жилого дома литер «А», определить порядок пользования указанным домом между сособственниками не представляется возможным как с учетом идеальных долей, так и наиболее приближенным к ним.

Судом установлено, истец проживает в ..., пользуется жилым домом и земельным участком по назначению, тогда как ответчик ФИО2 имеет другое жилье в ..., где и проживает. Следовательно, со стороны истца ФИО1 имеется больший интерес в использовании данного дома и земельного участка, чем у ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца заслуживающими внимание и считает правильным признать незначительными 1/8 долю ФИО4 в праве на жилой дом и земельный участок, взыскав в её пользу с истца денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 1/8 доли спорных объектов недвижимого имущества, что будет отвечать балансу интересов сторон и не нарушает их права и законные интересы.

Как следует из п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно заключению специалиста Центра экспертиз и оценки «ЭКСПРО» ... от ..., рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащей ФИО2: земельный участок с кадастровым номером: ..., и жилой дом, с кадастровым ..., общей площадью 40,7 кв.м., находящиеся по адресу: ..., составляет 194 313 рублей.

Таким образом, ФИО2 признается утратившей право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с признанием права собственности на указанную долю за ФИО1 с момента получения ответчиком в полном объеме денежной компенсации за спорное имущество.

На основании вышеизложенного, денежная компенсация в размере 194 313 рублей подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 долю на жилой дом общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., и 1/8 долю на земельный участок, площадью 2234 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю жилого дома общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., и 1/8 долю земельного участка, площадью 2234 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ...,в размере 194 313 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 долю жилого дома общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., и 1/8 долю земельного участка, площадью 2234 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., признав право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года. 

Судья: