Дело № 2-1434/2020 07 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №31243644 от 17.04.2018 в размере 577 442,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 974 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31243644, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 561 500 рублей на срок 21 месяц, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 17.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31243644, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 561 500 рублей на срок 21 месяц, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. Погашение кредита и процентов ФИО1, согласно договору, должно осуществляться 17-го числа каждого месяца начиная с 17.05.2018. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 31 377 рублей (п.6 договора). Полная сумма, подлежащая выплате составила 658 215,58, включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (п.16 договора).

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 07.01.2019 в сумме 30 675,58 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки по погашению кредитной задолженности, последний платеж был произведен ответчиком 17.01.2019 в сумме, недостаточной для погашения образовавшейся задолженности. 

Истцом в адрес ответчика 17.06.2019 направлено требование о досрочном истребовании задолженности сроком до 01.08.2019. Требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств. 

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору №31243644 от 17.04.2018 за период с 17.01.2019 по 26.11.2019 составляет 577 442,71 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 508 806,43 рублей; 

- задолженность по процентам – 56 172,75 рублей;

- задолженность по неустойкам – 5 363,53 рублей;

- задолженность по комиссиям – 7 100 рублей.

Факт получения ответчиком кредита, нарушение своих обязательств, ФИО1 не оспаривался. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиками кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №31243644 от 17.04.2018 в размере 577 442,71 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 974 рублей, что подтверждается платежным поручением №72974 от 27.11.2019.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 974 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №31243644 от 17.04.2018 в размере 577 442 (Пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 974 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина