Дело № 2-562/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 24 марта 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности требования заявления поддержала и показала, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ранее в указанном доме проживала его мать М.М.И., которая при жизни в целях улучшения своих жилищных условий, а так же повышения уровня благоустройства и комфортного проживания осуществила перепланировку жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь домовладения. При этом разрешение на реконструкцию ею получено не было. В настоящее время, имея намерение внести изменения в технические характеристики жилого дома, после выполненной перепланировки ФИО3 обратился в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако получил отказ в связи с отсутствием необходимых документов. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости с измененной площадью, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. При этом, полагает, что за ним может быть признано право собственности на перепланированный объект, поскольку данный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель администрации МО 

<

адрес> – ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на основания указанные в письме администрации.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истец по делу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как видно, ранее в указанном доме проживала мать истца М.М.И., которая при жизни в целях улучшения своих жилищных условий, а так же повышения уровня благоустройства и комфортного проживания осуществила перепланировку жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь домовладения, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в настоящее время истец, решив внести изменения в технические характеристики жилого дома, после выполненной перепланировки обратился в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, письмом администрации №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что переоборудование жилого дома осуществлено без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, произведенная перепланировка жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация МО 

<

адрес> законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная перепланировка дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В тоже время, на выполненную перепланировку, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной перепланировки не возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после переоборудования и переустройства, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Сохранить за ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», жилого дома, общей площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: