Дело № 2-8/2024

УИД 37RS0016-01-2023-000754-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 05 февраля 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать пришедшие в негодность строительные конструкции жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с кадастрового учета квартиры, о признании квартиры непригодной для проживания и подлежащей сносу, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о возложении обязанности произвести демонтаж пришедших в негодность строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: крыши, чердачного перекрытия, наружных стен, полов, фундамента, прекратить право на квартиру и снять с кадастрового учета вышеуказанную квартиру, В последствии по ходатайству истца была произведена замена ответчика по делу на надлежащего ответчика ФИО4.

Исковое заявление мотивировано тем, что она является собственником 

<

адрес>, в которой она постоянно проживает, а также собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. В квартире №1 вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО4, никто не проживает и не содержит в надлежащем состоянии, не отапливает в холодный период, не учувствует в поддержании работоспособного состояния общего имущества в двухквартирном доме, что привело квартиру №1 в аварийное состояние, а в следствие влияет в свою очередь на ухудшение общего состояния квартиры истца, ухудшает ее состояние, потребительские свойства, снижает ее работоспособность, в конечном итоге снижает ее пригодность к проживанию. По результатам обследования двухквартирного дома, проведенного истцом с целью установления его общего состояния, специалисты пришли к выводу о нахождении квартиры №1 в аварийном состоянии, охарактеризовали опасностью обрушения. По мнению истца, квартира ответчика не пригодна к проживанию и не соответствует статусу жилого помещения, фактически прекратила существование. Квартира истца находиться в ограниченно работоспособном состоянии, причиной чего является ее примыкание к квартире ответчика, аварийное состояние которой оказывает негативное влияние на квартиру истца. Отсутствие отопления в зимний период в квартире №1 вышеуказанного дома приводит к промерзанию, обледенению смежной сены квартиры №1 и 2, в связи с чем в квартире истца становиться холодно и влажно. Как следует из технического заключения, в аварийном состоянии находятся: крыша, фундамент, чердачное перекрытие, наружные стены. В связи с тем, что аварийное состояние 

<

адрес> ведет к лишению истца единственного жилища, а также установленная заключением возможность восстановления прав истца путем демонтажа пришедших в негодность конструкций квартиры №1.

Определением, вынесенным в судебном заседании 16.10.2023 года, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Определением, вынесенным в судебном заседании 08.11.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Соболевского сельского поселения Юрьевецкого района Ивановской области.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования: дополнительно просила признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, непригодной для проживания и подлежащей сносу (т. 1 л.д. 166).

Определением, вынесенным в судебном заседании 11.01.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО1

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Дополнительно пояснил, что частью дома, принадлежащей ответчику до настоящего времени никто не пользуется, не ухаживает за ней, квартира не отапливается, не проветривается. У его доверительницы общая с ответчиком стена промерзает, отсыревает. В квартире доверительницы плесень и грибок. Фундамент тоже весь разрушен, что также негативно сказывается на все строение, в том числе квартиру ФИО3 Просит удовлетворить заявленные требования, так как ФИО3 ничего не может сделать со своим имуществом, не отремонтировать ни жилое помещение, ни привести фундамент в надлежащее состояние, ни утеплить, поскольку доступа во вторую половину дома у нее нет. 

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования истца признала в полном объеме. По существу дела пояснила, что она с мужем приобрела спорную квартиру и земельный участок в собственность. У них в планах было снести часть дома (квартиру) и отстроить новое жилое помещение. При покупке жилого дома они его осматривали, приезжала комиссия, он был в нормальном состоянии, но потом они долго не приезжали, так как не было возможности. Они не ухаживали за домом, дом начал разваливаться. Она согласна с тем, что жилой дом не пригоден для проживания, квартира не жилая, и что это является препятствием для нормального проживания соседей, она это признает. У них в планах была постройка, полностью менять чердачное перекрытие, но планы изменились, появился маленький ребенок, далеко ездить, это стало невозможно. Согласно договору купли-продажи сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты покупателю оплачивается за счет средств предоставленного займа с целевым назначением на приобретение жилья по договору займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка» в 

<

адрес>, путем перечисления денежных средств. В настоящее время у них в планах начать все с нуля, снести полностью до фундамента, потом уже думать о постройке. Они видели, что в подполье фундамент разваливается, потолок рушится. Его лучше снести и восстановить полностью заново. До настоящего времени она не давала нотариального обязательства о выделе долей супругу и ребенку.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании 24.01.2024 года пояснял, что ФИО4 действительно в 2021 году приобрела квартиру. Поскольку на руках был малолетний ребёнок - дочка, соответственно, она все свои пожелания, а именно- улучшить жилищные условия семьи - доверила риэлтору, который в какой-то момент, узнав, что у них есть материнский сертификат, предложил свои услуги и пообещал ей помочь в приобретении жилья для улучшения жилищных условий на средства материнского капитала. Показав несколько вариантов жилья, которые были с доплатой, и, получив отказ от его клиентки, риэлтор нашел ту квартиру, которая сейчас является предметом спора в настоящем судебном процессе. Он привез семью - клиентку с мужем к дому, показал дом, показал земельный участок, баню, фотографии представил еще в Балахне, ФИО4 понравилось, что без доплаты, тот факт, в каком состоянии квартира по фотографиям находится, и вот они поехали, посмотрели, но попасть в квартиру они не смогли. Риэлтор сказал, что не подъехал собственник данной квартиры. Но при этом риэлтор убеждал мою клиентку, что все хорошо, все соответствует фотографиям. Более того, он знал супруга клиентки, поскольку они ранее общались. Исходя из этих моментов, его клиентка доверилась риэлтору, и они уехали опять в Балахну. Риэлтор стал торопить с подписанием документов, и уговорил ее, чтобы второй раз не ехать, не смотреть, поскольку все соответствует тем фотографиям, да они и внешне видели, что есть дом, стены, крыша, в хорошем месте. Они не возражали против риэлтора, поскольку ФИО4 сама в деревне выросла, то ничего тут страшного нет. Получилось так, как получилось, она подписала документы, в дальнейшем, в этом году они не попали с супругом в квартиру, чтобы ее посмотреть, поскольку ребенок маленький, болел. Наступила зима, зимой естественно никто не поедет. А следующее лето они попали только в 2022 году в данный дом, в данную квартиру, и ужаснулись тому, что увидели. Они поняли, что были обмануты. Квартира не соответствовала тем договоренностям, условиям, о которых говорил риэлтор, и на которые они соглашались. Фактически, она поняла, что была обманута. Они стали звонить риэлтору, он не отвечал, был его телефон отключен. В итоге, в 2023 году они получили исковое заявление, и были убеждены, что действительно есть заключение, которое подтверждает, что то жилье, которое он покупали, не соответствует действительности, на которую они рассчитывали. Они полагают, что материнский капитал, который был потрачен на покупку квартиры, был кем-то, продавцом или риэлтором был украден. Исходя из того заключения, которое сейчас имеется в материалах дела, они поняли, что жилое помещение непригодно для проживания, оно находилось в тот момент, когда они его покупали, в том же состоянии, в каком находилось и в 2023 году. Исходя из того, что внешне дом, в котором находится квартира, не изменился, надо полагать, что никакие технические изменения не были подвержены в их квартире. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель администрации Соболевского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, ФИО6, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Глава Соболевского сельского поселения ФИО8 поясняла, что внутри спорного дома она не была, снаружи видно, что крыша и стены есть. Крыша дома покрыта шифером, стены деревянные, ничего особенного. Визуально дом стоит. Собственника жилого помещения она никогда не видела. Обращения собственника второй квартиры в администрацию Соболевского поселения не было. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.3,0 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1 ГК РФ). 

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч.6 ст.15 ЖК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, чердаки, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Судом установлено, что 

<

адрес> состоит из двух квартир и является в соответствии с положениями жилищного законодательства многоквартирным домом. 

Квартира №1 

<

адрес> с кадастровым номером № с 07.06.2021 принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 91-93). 

Квартира №2 по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: № принадлежит ФИО3 с 12.11.2008 года (л.д. 8-9).

Из пояснений истца следует, что 

<

адрес> по вышеуказанному адресу собственником не содержится в надлежащем состоянии, не отапливается в холодный период, не участвует в поддержании надлежащего состояния общего имущества, что привело к аварийному состоянию квартиры №1. Ответчик ФИО4 в судебном заседание данное обстоятельство также подтвердила, пояснила, что за домом они не ухаживают, он в настоящее время пришел в негодность, проживать в нем не возможно.

Согласно технического заключения №117/23 составленного специалистами ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» по результатам обследования технического состояния объекта ИЖС, что квартира №1 

<

адрес> сделаны следующие выводы:

Физический износ части объекта по адресу 

<

адрес> которой размещена квартира № 1, составляет 68%.Состояние конструкций в пределах 61-80% характеризуется как «состояние несущих конструктивных элементов аварийное». Физический износ части жилого 

<

адрес> которой расположена квартира №2 составляет 50%. Состояние конструкций в пределах 41-60% характеризуется как «неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта». Причиной данного физического износа, в том числе, является примыкание к аварийной квартире №1 находящейся в аварийном состоянии. На основании зафиксированного в ходе технического обследования состояния объекта исследования, оцениваемого как аварийное, параметров микроклимата жилых помещений. Техническое состояние квартиры № 1 оцениваемое как аварийное, оказывает негативное влияние на конструкции части дома квартиры № 2, создавая угрозу жизни и здоровья имуществу проживающих. Эксперт пришёл к выводу, что часть жилого 

<

адрес>, в которой рассоложена квартира № 1, признается непригодной для проживания. Часть жилого дома № по 

<

адрес>, в которой расположена квартира №1, признается аварийной и подлежит сносу. Часть жилого 

<

адрес> котором размещена квартира №2 может быть восстановлена в результате капитального ремонта или реконструкции жилого дома при демонтаже пришедших в негодность конструкций квартиры №1 (л.д. 16-65).

Разрешая заявленные требования в части обязании ответчика, демонтировать пришедшие в негодность строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно крыши, чердачного перекрытия, наружных стен, полов, фундамента, суд приходит к следящим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома, квартира и часть квартиры.

Согласно п. 2 настоящей статьи ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом объяснений сторон и выводов, содержащихся представленном истцом Техническом заключении, которые не оспариваются ответчиком, суд считает, что жилой дом утратил свое функциональное назначение, свои полезные свойства в связи с его значительными разрушениями, что свидетельствует о его фактической гибели, и в соответствии со ст. 235 ГК РФ влечет прекращение прав на него.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказан факт нарушения его прав бездействием ответчика, требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж дома и другие работы, необходимость и виды которых подтверждены заключением эксперта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проанализировав приведенные выше нормы материального и процессуального права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что собственник не проявляет интереса в обеспечении сохранности и совершении действий направленных на дальнейшее использование своего имущества по назначению, фактически отказался от данного имущества, спорный объект на момент рассмотрения спора не отвечает признакам здания, сооружения или объекта, не завершенного строительством, то есть не относится к объектам недвижимости, указанным в статье 130 ГК РФ, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части прекращения права собственности ФИО4 и снятии с кадастрового учета указанный объект недвижимости суд отмечает следующее.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что здание как объект недвижимого имущества, исходя из положений ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ прекращает свое существование, оно подлежит снятию с кадастрового учета.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о правах на здание подлежит погашению.

Таким образом, суд находит исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> непригодной для проживания, суд отмечает следующее.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу положений п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом 29.04.2014 года, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств соблюдения установленного вышеуказанными нормами порядка признания жилого перемещения непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, собственником спорного жилого помещения: квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

Таким образом, истцом ФИО3 заявлены требования о признании непригодной для проживания в отношении жилого помещения собственником, нанимателем, или владельцем на каком-либо ином законном основании, которого не является, при этом наличие у ФИО3 каких-либо иных полномочий для предъявления исковых требований в данной части суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В связи с изложенным производство по делу в части исковых требований о признании спорной квартиры непригодной для проживания подлежит прекращению на основании абз.1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать пришедшие в негодность строительные конструкции жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с кадастрового учета квартиры, удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, демонтировать пришедшие в негодность строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно крыши, чердачного перекрытия, наружных стен, полов, фундамента. 

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> непригодной для проживания прекратить на основании п. 1 ст. 134 и абз.1 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Чувилина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года