ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Заветное Заветинского района

Ростовской области « 14 » июня 2018 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Кондратьевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пересадилова П.Г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Штрыковой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, ранее судим 11.04.2018 года Ремонтненским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2018 года, примерно в 15 часов 50 минут, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Заветное) Межмуниципального отдела МВД России «Ремонтненский» ФИО2, назначенный на должность согласно приказа начальника МО МВД России «Ремонтненский» № л/с, от 26 апреля 2017 года, являясь представителем власти и должностным лицом, действуя в соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ремонтненский», находясь на закрепленном за ним административном участке № в 

<

адрес>, где исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка прибыл в магазин «Марс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по поступившему телефонному сообщению от ФИО16 о том, что ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Марс» по вышеуказанному адресу, нарушает общественный порядок.

ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Марс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 00 по 16 часов 30 минут, руководствуясь своим должностным регламентом, стал проводить профилактическую беседу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью пресечения противоправных действий последнего. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая, что ФИО2 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и осуществляет законные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в результате таких действий в виде применения насилия в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывая грубую нецензурную брань, кулаком правой руки нанес один удар в область лица участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Заветное) Межмуниципального отдела МВД России «Ремонтненский» ФИО2, чем причинил ему физическую боль. После чего, он же, ФИО1, продолжая реализовывать свои единый умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти, предпринял попытку сорвать погоны с форменного обмундирования участкового уполномоченного полиции ФИО2, в связи с чем схватился руками за форменное обмундирование участкового уполномоченного полиции ФИО2, на что последний был вынужден применить прием самообороны, а именно совершил подсечку, вследствие чего ФИО2 и ФИО1 упали на пол, вследствие чего противоправные действия последнего были пресечены.

В результате преступных действий ФИО1, участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Заветное) Межмуниципального отдела МВД России «Ремонтненский» ФИО2 согласно заключению эксперта №, от 16.04.2018, причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны на слизистой нижней губы слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Кондратьева С.С. высказала мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника адвоката Пересадилова П.Г., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о его личности, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

В обвинительном заключении следователем ФИО3 в качестве отягчающего обстоятельства приведено: совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.133-135) так и в описательно-мотивировочной части обвинительного заключения (192,193) отсутствует указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином-отцом, а также мнение потерпевшего о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 10 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. 

Приговор Ремонтненского районного суда от 11.04.2018 года в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Щетинин