Дело № 2-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Лаздиной О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №. 

Условия договора займа ответчик не выполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 129 538 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 97 708 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 830 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключённому с ответчиком. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 538 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3 790,76 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства указанному в иске (адресу регистрации), посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило ответчику заем в сумме ... руб. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентов своих обязанностей, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 67,72% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых (л.д. 15-19). 

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также в Общих условиях. 

Согласно общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора; или подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью; подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ознакомился с направленными ему на адрес электронной почты индивидуальными условиями договора потребительского займа, совершил действия по акцепту данных индивидуальных условий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора займа получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, передачу прав требования третьим лицам. Размер займа и подлежащая возврату сумма, размер процентной ставки прямо указаны в договоре, так же как и порядок начисления процентов в случае просрочки возврата займа.

Указанный договор является действующим, поскольку доказательств о признании его незаконным или о расторжении, а также изменении его условий, продлении срока его исполнения, суду не представлено.

Подписав договор займа с условием уплаты процентов, ФИО1 тем самым дал свое согласие на предоставление займа на согласованных сторонами условиях - под установленный договором процент.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Свои обязательства по предоставлению ответчику микрокредита в размере 30 000 руб. ООО МФК «Мани Мен» выполнило, что подтверждается выпиской о транзакции (л.д. 13-14), однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга в сумме 30 000 руб., процентов в размере 97 708 руб., штрафа в размере 1 830 руб. (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключённому с ответчиком (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, из листа начислений по займу следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашал заём платежами на общую сумму ... руб.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном объёме, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поскольку судом установлено, что должник частично денежные средства в размере ... рублей вернул ООО МФК «Мани Мен», требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... руб. подлежат удовлетворению частично в размере 10 700 руб.

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом за период, составляющий 756 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 31 календарный день.

Однако начисление процентов за пределами срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в установленные договором платежную дату, размер единовременного платежа составляет ... руб., из которых ... рублей основной долг, ... руб. проценты.

На основании пункта 2.3 оферты, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврату кредитору. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут составлять с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа- 839,50% годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 839,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (726 дн.), не может быть принят во внимание, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в рамках периода, установленного заключенным договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 275 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,95% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 097,22 руб., согласно следующему расчету: 10 700 * 23,95 % /365 * 726 дн. = 5 097 руб. 22 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21 372,22 руб. (16 275 руб. + 5 097,22 руб.)

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 - 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 33 902,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 10 700 руб., задолженность по процентам - 21 372,22 руб., задолженность по штрафу – 1 830 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, составляет 1 217 руб. 07 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 902,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 217 руб. 07 коп., а всего взыскать 35 119 (тридцать пять тысяч сто девятнадцать) рублей 29 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019г.

Председательствующий: Р. В. Назарук