Дело № 1-191/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 9 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

9 июня 2018 года ФИО1, действуя умышленно, имея в своем распоряжении наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,75 грамма, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте тому указанного наркотического средства. 

9 июня 2018 года в дневное время ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет оплаты наркотического средства деньги в сумме 500 рублей, незаконно сбыл тому наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,75 грамма.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется положительно, в том числе как проживающий с семьей, воспитывающий детей, трудоустроенный, а также как лицо, в отношении которого жалоб на поведение не поступало.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него трех малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания с возложением соответствующих обязанностей, подлежащих исполнению в течение испытательного срока.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе объект посягательства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога и при наличии оснований приступить к лечению от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> – хранить до принятия соответствующего решения по уголовному делу №;

- детализацию по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

- пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра – уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов