Дело № 2-1329/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004421-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 149 255,50 руб., утраты товарной стоимости в размере 9 300 руб., расходов за составление отчета в размере 4 500 руб., почтовых расходов в размере 336,36 руб., 282,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, и KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения, согласно отчету № А-030-20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Эксперт», стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 149 255,50 руб., с учетом износа 120 998,09 руб., утрата товарной стоимости 9300 руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, и KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Автомобилю истца KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно отчету № А-030-20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Эксперт», стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 149 255,50 руб., с учетом износа 120 998,09 руб., утрата товарной стоимости 9300 руб.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 618,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по восстановительному ремонту автомобиля в размере 149 255,50 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 300 руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 618,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.