ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 13 ноября 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

предесдательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей, Кохановской Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28 апреля 2019 года

адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28 апреля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

1)06 марта 2017 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 17 марта 2017 года, наказание отбыто 18 июня 2018 года,

2)07 мая 2018 года, мировым судьей судебного участка №2 г.Верхний Уфалей, Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 18 мая 2018 года, основное наказание отбыто 07 ноября 2018 года, дополнительное наказание не отбыто,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 24 апреля 2019 года, в дневное время, находясь на территории карьера ООО «Гранит – СВ», предназначенного для добычи гранита, расположенного по адресу: 

<

адрес>», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Гранит-СВ», распределили между собой роли, договорившись тайно похитить изделия из металла и совместно сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и третье лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию карьера ООО «Гранит-СВ», к расположенному там подъемному крану, рядом с которым находились металлические изделия, принадлежащие ООО «Гранит – СВ», после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может им помешать, ФИО1, ФИО2 и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, согласно отведённой каждому роли, перенесли на территорию, расположенную на расстоянии около 300 метров от указанного крана, за границей территории ООО «Гранит-СВ», подготовив таким образом к хищению, следующее имущество:

- штанги в количестве 13 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 13000 рублей;

- пневмомолоток стоимостью 20000 рублей;

- дорожку от рельсы стоимостью 30000 рублей;

- траки, в количестве 6 штук, стоимостью 5000 рублей за штуку, на общую сумму 30000 рублей;

- механизм конечного выключателя стоимостью 10000 рублей;

-ломы в количестве 2 штук, по цене 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей;

- полиспас стоимостью 20000 рублей;

Всего имущества на общую сумму 125000 рублей, намереваясь найти транспортное средство, при помощи которого вывезти приготовленное к хищению имущество в пункт приемки металла, то есть тайно похитить указанное имущество, принадлежащее ООО «Гранит – СВ», однако, не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления работниками ООО «Гранит-СВ».

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились 25 апреля 2019 года у 

<

адрес>, являющегося жилищем, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Соучастники распределили между собой роли, договорившись незаконно проникнуть в жилище ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитить изделия из металла, и совместно сдать их в пункт приема металла, вырученные деньги разделить между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли через частично огороженный приусадебный участок, к задним воротам указанного дома, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может им помешать, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и третьим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, руками выставил кусок шифера, прикрывающий вход во двор, после чего, просунул в образовавшееся отверстие руку, нащупал ею запорный механизм двери, ведущей во двор дома, открыл ее. После чего, ФИО1, ФИО2, и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли во двор указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, они прошли к двери, ведущей в жилое помещение дома, где при помощи мускульной силы рук, совместно сорвали навесной замок, после чего, незаконно проникли в жилище. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, при помощи мускульной силы рук, демонтировали с печи, расположенной на кухне, и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

- очажную плиту стоимостью 2300 рублей;

- колосник стоимостью 700 рублей;

- вьюшку стоимостью 745 рублей;

- дверцу топочную стоимостью 940 рублей;

- дверцу поддувальную стоимостью 480 рублей, итого имущества на общую сумму 5165 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО1, ФИО2 и третьего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 5165 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что им ясны и понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Миронова Г.А., Кошелев С.В. не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и судебного заседания были извещены надлежащим образом, не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивали на строгом наказании.

Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО1, виновными себя признали полностью, осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кохановская Ю.А. поддержала предъявленное ФИО2 ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Защитники – адвокаты Кошелев С.В., Миронова Г.А., не возражали на квалификации действий подсудимых, предложенной органами предварительного расследования.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2, ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данная юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности подсудимых, сведений о их вменяемости, суд признает их виновными в совершении инкриминируемого им преступления, и подлежащими уголовной ответственности.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд руководствуется следующим.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), и средней тяжести (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие трех малолетних детей, явку с повинной выразившуюся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и поведении после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, имели место по обоим совершенным им преступлениям. Так же суд учитывает возмещение ущерба, произведенное потерпевшему ФИО6 в полном объеме.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не влечет применения 64 УК РФ. Суд полагает возможным, учитывая обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО2 смягчающих его наказание обстоятельств, применить в его отношении положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Так же, суд при назначении наказания находит необходимым применить положения ст.66 УК РФ, при назначении наказания за покушение на хищение имущества ООО «Гранит-СВ». 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать, по каждому из составов.

Вместе с тем, суд полагает, что возможно исправление ФИО2 без изоляции от общества, и назначенное наказание полагает считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО2 следует возложить дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно однократно являться в указанный орган для регистрации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), и средней тяжести (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, явку с повинной выразившуюся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и поведении после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, имели место по обоим совершенным им преступлениям. Так же суд учитывает возмещение ущерба, произведенное потерпевшему ФИО6 в полном объеме.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не влечет применения 64 УК РФ. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания находит необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ, а так же положения ст.66 УК РФ, при назначении наказания за покушение на хищение имущества ООО «Гранит-СВ». 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать, по каждому из составов.

Вместе с тем, суд полагает, что возможно исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначенное наказание полагает считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО1 следует возложить дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно однократно являться в указанный орган для регистрации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В отношении всех подсудимых суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, обязательными работами.

Окончательное наказание подсудимым надлежит назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- переданные потерпевшим ФИО9, ФИО6 – оставить в их распоряжении, сняв обязанность по хранению;

- металлический предмет, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

Назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

Окончательно, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно однократно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

Назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

Окончательно, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО2 возложить дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно однократно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- переданные потерпевшим ФИО9, ФИО6 – оставить в их распоряжении, сняв обязанность по хранению;

- металлический предмет, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья А.Ю. Головкин

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 января 2020 года приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.