Дело № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» января 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., 

при секретаре Губановой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Якименко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что в органах внутренних дел проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность 

<

данные изъяты> взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. истец заступил на службу до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором (ДПС) лейтенантом полиции ФИО1 Около 04 час. 30 мин. в районе дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль BA3

<

данные изъяты>, водитель которого нарушил Правила дорожного движения. Кроме водителя в автомобиле находились пассажиры - 3 парней и 1 девушка. ФИО1 пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, где истец стал составлять на него материал об административном правонарушении. Примерно через минуту все пассажиры ВАЗ

<

данные изъяты> вышли из автомобиля, один из парней (позднее истец узнал, что его фамилия ФИО2) подошел к служебному автомобилю и стал за одежду вытаскивать из служебного автомобиля ФИО1 Истец запросил по радиостанции помощь. Истец и ФИО1 вышли из служебного автомобиля и пытались успокоить ФИО2, просили прекратить его противоправное поведение и предупредили, что если он не прекратит, то к нему будет применена физическая сила и на него будет составлен материал об административном правонарушении. Через несколько минут подъехали экипажи ГИБДД №831 и №830. Так как ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, то на него были надеты наручники. Когда попытались посадить ФИО2 на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, второй пассажир - ФИО6, стал препятствовать, встав между сотрудниками и служебным автомобилем. Истец, стоя слева от ФИО6, потребовал его прекратить противоправные действия иначе на него тоже будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. После этого ФИО6 ладонью правой руки ударил истца в область лба, у него с головы слетела фуражка, истец отшатнулся, но на ногах устоял. Удар был сильный, истец испытал физическую боль, на несколько секунд перестал ориентироваться, так как из глаз «посыпались искры». После этого ФИО6 был задержан и доставлен в отдел полиции. После случившегося истец нес смену до конца. В медицинские учреждения за помощью не обращался, судебно-медицинскую экспертизу прошел.

В отношении ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ было возбуждено уголовное дело. ФИО6 свою вину признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением.

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Кемерово вынесен обвинительный приговор (дело №). ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 г.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО6 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела№, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Физические страдания истца выразились в том, что он испытывал несколько дней 

<

данные изъяты>, вынужден был принимать обезболивающие препараты, с 

<

данные изъяты> вынужден был ходить на службу.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности истца, на его честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО6 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания истца выразились также в публичном оскорблении его в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО6 демонстративно противодействовал представителю власти. Привлекал к себе внимание. Истец переживал по поводу ухудшения состояния здоровья – 

<

данные изъяты>, приходилось употреблять болеутоляющие.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что действиями ответчика ему был причинен вред, физические страдания, истец испытывал боль, вследствие чего необходимо было употреблять обезболивающие препараты, также истец был морально подавлен по причине его публичного оскорбления как представителя власти.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что понес уже наказание за содеянное, приносил истцу извинения в ходе рассмотрения уголовного дела, которые не были приняты истцом. Денежные средств в счет компенсации морального вреда ФИО5 не передавал.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г.Кемерово ФИО7, действующая на основании доверенности от 14.12.2018 года исковые требования истца ФИО4 поддержала.

Согласно заключения старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Якименко С.Г., исковые требования, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третье лицо, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 12-14). Приговор вступил законную силу 09.10.2018 г.

Указанным приговором установлено, что ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минуты по 05 час 47 минут 

<

данные изъяты> взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> ФИО4, назначенный на должность приказом и.о. начальника Главного Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № находясь в форменном обмундировании на маршруте патрулирования, по адресу: 

<

адрес> исполняя свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, в составе экипажа № 858 совместно с 

<

данные изъяты> взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> ФИО1 остановили за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КОАП РФ автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и действуя правомерно, исполняя свои должностные обязанности, пригласили последнего в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минуты до 06 час 00 минут ФИО5, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО3 находясь около здания 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел из автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> подошел к патрульному автомобилю с бортовым номером №858, в котором находились 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО1 стал высказывать недовольство остановкой их транспортного средства. Затем ФИО5 осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, находится представитель власти - 

<

данные изъяты> ФИО4, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями 

<

данные изъяты> ФИО4, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя противоправно, нанес 

<

данные изъяты> ФИО4 удар правой рукой область лица, причинив ему физическую боль.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда. 

Судом установлено, что истец перенес физические страдания в виде перенесенной физической боли, и нравственные страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности истца, на его честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося, нравственные страдания истца выразились также в публичном оскорблении его в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО6 демонстративно противодействовал представителю власти. Истец переживал по поводу ухудшения состояния здоровья.

Суд считает, что наличие этих признаков подтверждает пережитые ФИО4 страдания и может служить доказательством причинения ему морального вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у потерпевшего. Суд считает убедительными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства причиненного истцу ответчиком ущерба, степень и характер нравственных страданий истца, продолжительность, требования разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учитывая также то, что ФИО5 является трудоспособным, то есть может принять меры к возмещению морального вреда пострадавшему, сведений о наличии у него иждивенцев и каких-либо обязательств имущественного характера суду не представлено. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в 18000 рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 25.01.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>