Дело № 2-1138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Мухтаровой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, Администрации МР Уфимский район РБ о признании сделок недействительными, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Уфимского горсовета принято решение о предоставлении земельных участков для организации коллективного садоводства. Постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Союзу МП и кооперативов 

<

адрес> выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га у населенного пункта Осоргино, под проектирование садоводства и индивидуального жилищного строительства. Истец является членом НСТ «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ и владеет земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода. С целью оформления прав на земельный участок истец заказал выписку из ЕГРН, из которой следует, что собственником принадлежащего ей земельного участка является ответчик. Истец полагает, что передача земельного участка в собственность ответчику является незаконной, решение об изъятии участка отсутствует.

На основании изложенного просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес> признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит признать недействительным постановление Администрации Таптыковского сельсовета муниципального района 

<

адрес> РБ «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в НСТ «

<

адрес> в административным границах сельского поселения Таптыковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью, 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> и прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, Администрация МР Уфимский район РБ, Администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, в качестве третьего лица НСТ «Поселок Новое Осоргино».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители истца – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не интересовалась участком, и он ей был не нужен. За столь длительный срок неплатежа вносов истец не могла не знать и не понимать, что земельный участок может быть у нее изъят и передан другому лицу. Она приобрела спорный участок у ФИО3, которая на тот момент была собственником участка, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. После приобретения земельного участка в собственность, она была принята в члены НСТ, уплатила взносы. Просила применить по данному делу по иску ФИО1 к ней срок исковой давности и в иске отказать. Также поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков Администрации МР Уфимский район РБ, Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица НСТ «Поселок Новое Осоргино» - председатель правления ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что по сведениям НСТ «Поселок Новое Осоргино» ФИО9 является членом НСТ «Поселок Новое Осоргино» и владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой и списками членов НСТ «Поселок Новое Осоргино». Вопрос об исключении ФИО1 из членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» общим собранием членов товарищества не рассматривался, из членов товарищества она не исключалась. Постановление Администрацией сельского поселения Таптыковский сельсовет о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 02:47:141412:1520 считает вынесено незаконно, поскольку ФИО3 не являлась членом НСТ «Поселок Новое Осоргино».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением № исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано садовое товарищество «

<

адрес>» и его Устав. 

Истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом НСТ «Новое Осоргино», что подтверждается членской книжкой на садовый участок №№ которая содержит отметки об уплате ФИО9 вступительных и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. разрешенное использование – для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного постановления, ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Как следует из договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> руб.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (здесь и далее в редакции ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 46 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе, права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 18 указанного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу части 2 статьи 19 закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из положения подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона, следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления НСТ «Поселок Новое Осоргино» является ФИО8

Как пояснил в судебном заседании представитель НСТ «Поселок Новое Осоргино» - председатель правления ФИО8 документы об исключении из числа членов НСТ ФИО9 и принятие в члены НСТ ФИО3 отсутствуют, ему как председателю правления НСТ не передавались. В переданных ему списках членов НСТ «Поселок Новое Осоргино», указана ФИО6 ФИО3 в списках членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» не имеется.

Согласно информации по земельному участку кадастровый № 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.), предоставленной НСТ «Поселок Новое Осоргино», по книгам бывшего бухгалтера ФИО10 участок 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.) числится за ФИО11 по ранее учтенному кадастровому номеру №. Согласно акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между НСТ «

<

адрес>» и владельцем участка ФИО11, был произведен полный расчет оплаты долгов по членским и целевым взносам. Оплачено по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако, согласно полученных из ЕГРП Росреестра по РБ данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок по Крыжовниковая 31 кадастровый № числится за ФИО2 не являющейся членом НСТ. Вступительный взнос в члены НСТ в сумме 

<

данные изъяты> руб., выписку из ЕГРП, членскую книжку по оплате членских взносов члена НСТ в соответствии с Уставом в правлении и кассу НСТ не предъявлены.

Как видно из представленных в материалы дела фотоиллюстраций спорного земельного участка и не оспаривается ответчиком ФИО2, на территории спорного земельного участка расположен металлический гараж-вагончик, принадлежащий ФИО9 

Согласно представленного истцом заявления ФИО12 в НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГг., он, имеющий уч. № по 

<

адрес>, от дальнейшего его использования, от всех насаждений и вагончика отказывается в пользу ФИО11 Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 получил от ФИО11 за сад, за вагончик 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из списка членов садового товарищества «

<

адрес>» Раздел 1 – численный состав, пронумерованного опечатанного ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ФИО13, владельцем участка № являлась ФИО11 

В связи с изменением нумерации земельных участков в НСТ предоставленному ФИО7 участку, ранее имевшему №, присвоен №.

Как следует из Списка (таблицы) соответствия номеров садовых участков НСТ «

<

адрес> находящийся во владении ФИО11 соответствует участку № по 

<

адрес>.

Из Выписки из протокола общего собрания (уполномоченных) НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ДД.ММ.ГГГГ. председателем НСТ «Поселок Новое Осоргино» ФИО14, следует, что ФИО3 принята в члены НСТ «Поселок Новое Осоргино» и ей предоставлен земельный участок №. Также представлена членская книжка №, садовый участок 31, владелец ФИО3, без даты выдачи и книжка садовода ФИО3 на садовый участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано выше, ФИО3 в списках членов НСТ с ДД.ММ.ГГГГ года не указана, протокол общего собрания (уполномоченных) НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО3 в члены НСТ суду не представлен, об отсутствии указанного документа подтвердил в судебном заседании и председатель правления НСТ ФИО8 

Исходя из того, что земельный участок № в установленном порядке был закреплен за истцом ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ году, ее право пользования никем не оспорено, оснований для передачи ранее предоставленного истице участка № в собственность ФИО3 не имелось, постановление администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка подлежит признанию недействительным (ничтожным). 

Стороной ответчика представлен Акт изъятия земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что владелец земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, исключен из НСТ «

<

адрес>» и произведено изъятие земельного участка в случае его длительного неиспользования по назначению и нарушения земельного законодательства в пользу НСТ «

<

адрес>» для передачи садоводам НСТ «Поселок Новое Осоргино». Вопрос рассмотрен на правлении НСТ и Утвержден на общем собрании (уполномоченных) ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола общего собрания (уполномоченных) НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ. изъятые и не обработанные зем.участки переданы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 садоводам НСТ «Поселок Новое Осоргино». 

В силу ст. 14 вышеуказанного закона предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании статьи 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из материалов дела усматривается и сам истец не оспаривал то обстоятельство, что им не производилась оплата членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ г., однако, земельным участком периодически пользовались, там имеется принадлежащее истцу имущество - вагончик, у нее не было намерений полностью отказываться от садового участка, задолженность по членским взносам полностью погашена истцом в ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной ответчика также представлен Протокол № общего собрания (уполномоченных) НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ где рассмотрен вопрос об исключении и принятии в члены НСТ в связи с переоформлением, и Приложение к протоколу № общего собрания (уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ) НСТ «Поселок Новое Осоргино» из которых следует, что ФИО11 - 

<

адрес> исключена из членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» ДД.ММ.ГГГГ. Основания и причины для исключения ФИО11 из членов НСТ в протоколе и приложении к нему от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны. 

Пунктом 7.4.4 Устава садоводческого товарищества «Поселок Новое Осоргино» предусмотрено исключение из членов садоводческого товарищества за: систематическое, более 2-х лет, невнесение членских взносов; более, чем полугодовая просрочка внесения целевого взноса; умышленную порчу или нанесение иного вреда собственности товарищества или члена товарищества; причинение товариществу ущерба вследствие невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, либо если товариществу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом товарищества своего обязательства; в случае, если в соответствии с требованиями настоящего Устава член товарищества не имел права на вступление в товарищество или утратил право быль членом товарищества. Бремя доказывания наличия оснований для исключения несет инициатор исключения. Член товарищества должен быть извещен правлением товарищества о причинах постановки вопроса перед обществом собранием членов товарищества о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Копия протокола направляется члену НСТ.

Согласно положений Устава НСТ «Поселок Новое Осоргино» принудительное изъятие земельных участков, находящихся на территории коллективного сада, не предусмотрено Уставом. 

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельном законодательством.

В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ и предоставившего земельный участок. Указанное предупреждение должно содержать: 1) указание на допущенное земельное правонарушение; 2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; 3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; 4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; 5) иные необходимые условия. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания, при которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в т.ч. при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель установленными статьями 7 и 8 Земельного кодекса РФ; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено принудительное изъятие и прекращение прав владения и пользования земельными участками, предоставленных членам садоводческих объединений во внесудебном порядке по решению органов управления такого объединения и органов местного управления, и кроме того, за неуплату членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 64 этого же Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих принудительное прекращение прав пользования спорным земельным участком истцом по решению суда.

Общее собрание (собрание уполномоченных) от 25.07.2013г. в нарушение вышеуказанных норм материального права и Устава садоводческого товарищества превысило свои полномочия, в отсутствие судебного решения об изъятии спорного земельного участка у истца, тем самым нарушив ее права, поскольку решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, которым лицо пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного срочного пользования принимается в судебном порядке и только по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 45, ст. 54 Земельного кодекса РФ). При этом такого основания для изъятия земельного участка как неуплата членских взносов членом садового товарищества (объединения) закон не предусматривает.

Из дела усматривается, и не оспаривается ответчиками, что истец не получала предупреждения о недопустимости нарушений земельного законодательства и возможном изъятии у нее земельного участка, не присутствовал на общем собрании от 25.07.2013г. и 30.03.2014г., не извещалась о проведении указанных собраний.

В нарушение положений Устава НСТ «Поселок Новое Осоргино» решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол общего собрания) не выдавались и не направлялись истцу, ФИО1 не уведомлялась о возможности обжалования решения собраний в судебном порядке.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась председателем правления НСТ. ФИО20 приобрела земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, заплатив взносы 2000 руб., затем членские взносы не оплачивала, участок был заброшен. ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о признании земельного участка безхозным, которое было утверждено решением общего собрания. Также было принято решение об исключении ФИО1 из членов НСТ. Затем к ней обратилась ФИО3 о приобретении участка, она была принята в члены НСТ, оплатила членские взносы. Протокол о принятии в члены НСТ ФИО3 в настоящее время представить не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НСТ «Поселок Новое Осоргино» был нарушен установленный законом порядок принятия решения о принудительном изъятии земельного участка за нарушение законодательства, а также нарушен порядок принятия на общих собраниях решений об исключении истца из членов товарищества и изъятии у нее земельного участка, поскольку Устав не предусматривает принудительное изъятие земельного участка, ФИО1 не предупреждали о возможном изъятии у нее земельного участка, о проведении общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., на общем собрании она не присутствовала, решение общего собрания не выдавалось истцу.

Кроме того, как следует из Акта изъятия земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в нем уже имеется указание об исключении владельца участка по 

<

адрес> из числа членов НСТ до принятия решения общего собрания НСТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка № для садоводства ответчику ФИО3, вступления ответчика ФИО3 в члены НСТ «Поселок Новое Осоргино», оплата последней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. вступительных и членских взносов, доказательств, что земельный участок был предоставлен ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса РФ не представлено.

Решение Садоводческого товарищества, к компетенции общего собрания членов которого относится решение вопросов о распределении земельных участков, о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 не представлено.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в деле не имеется достоверных доказательств в надлежащей, письменной форме о переходе права на спорный земельный участок к ответчику ФИО3

Те обстоятельства, что ФИО3 выдана членская книжка садовода, с указанием участка №, не порождают у ответчика ФИО3 права на садовый земельный участок №. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли. Истец не отказывалась от своего права на земельный участок, данный участок у нее не изымался в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, нарушенное право ФИО1 на земельный участок подлежит судебной защите.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по заключению договора купли-продажи земельного участка) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что право собственности ФИО3 возникло на основании недействительного (ничтожного) постановления администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ о№ от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2 также не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием сделки купли-продажи земельного участка недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 продажную стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 8 Закона РСФСР N 374-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О земельной реформе", при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п. 11 Рекомендаций Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Таким образом, приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, то есть была связана с изменение правового статуса земельного участка.

В силу положений п. 5 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членство в СНТ подтверждается членской книжкой. Представление земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением документов, указанных в ст. 28 названного Закона.

Довод о том, что истец длительное время не пользовалась земельным участком, не свидетельствует об автоматическом прекращении ее прав на этот участок, поскольку, как указано выше, должна быть соблюдена процедура лишения лица прав на земельный участок, сама ФИО1 от прав на земельный участок не отказывалась.

Являясь членом НСТ, в пользовании которой находится земельный участок, истец ФИО1 вправе приобрести его в собственность в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Избранный ФИО1 способ восстановления нарушенного права путем признания за ней права собственности на спорный земельный участок соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, предусматривающим осуществление защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права. Данный способ обеспечивает реальное восстановление прав истца.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> также подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу норм п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела постановление о передаче земельного участка в собственность ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГг. то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, Администрации МР Уфимский район РБ о признании сделок недействительными, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности, 

удовлетворить

Признать недействительным постановление Администрации Таптыковского сельсовета муниципального района Уфимский район РБ «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в НСТ «Поселок Новое Осоргино» в административным границах сельского поселения Таптыковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадь, 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> и прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 70000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева