Дело № 1-178/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000253-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 27 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

представителя подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глазкова А.В.,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 01.08.2019 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе г. Воронеж по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 180 часов обязательных работ; не отбытая часть наказания составляет 180 часов обязательных работ; 

- 02.08.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежаа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который не оплачен;

-22.10.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании ч. 5. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием в виде обязательных работ в размере 160 часов по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе г. Воронеж от 01.08.2019 из расчета в соответствии ст. 71 УК РФ одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, присоединено полностью не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 02.08.2019 в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней со штрафом 10 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

-14.10.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронеж по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 22.10.2019, окончательно определить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказании в колонии строго режима. 07.07.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК №8 УФСИН России по г. Россошь, 

в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и 92 УПК РФ задержанного по настоящему уголовному делу с 16.11.2022 по 18.11.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении 3 грабежей, то есть открытых хищениях чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.10.2022 примерно в 21 час 00 минут ФИО3 по личной необходимости совместно с ранее знакомым Свидетель №1 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее не знакомую Потерпевший №2, в руках у которой находилась сумка с принадлежащим последней имуществом. 

В этот момент, у ФИО3 в отсутствии денежных средств, возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, примерно в 21 час 00 минут, выхватив из руки, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сумку серого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3 500 рублей, в чехле из силикона, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, без сим – карты; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, в чехле из силикона, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими; кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 700 рублей; денежные средства в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 19 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 19 600 рублей. 

Кроме того, 07.11.2022 примерно в 20 часов 50 минут ФИО3, находясь по личной необходимости у 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее не знакомую Потерпевший №1, в руках у которой находилась сумка с принадлежащим последней имуществом. 

В этот момент, у ФИО3 в отсутствии денежных средств, возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №1 из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут вырвал из рук Потерпевший №1 сумку, а именно открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сумку из кожи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- кошелек серого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- денежные средства 2 купюрами номиналом 1000 рублей и 3 купюры номиналом 100 рублей, а всего на общую сумму 2 300 рублей;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 15 800 рублей.

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> читательский билет, СНИЛС сер. №, выданный на 

<

данные изъяты>, удостоверение сотрудника МБУДО Детская школа искусств № 18 на имя Потерпевший №1, справка ИНН, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, банковскую карту МИР Сбербанк РФ №, выданной на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение №, выданное на имя Потерпевший №1, блокнот, связку ключей в количестве 5 штук, набор нот, женские очки в металлической оправе, фонарик, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 15800 рублей.

Кроме того, 15.11.2022 примерно в 06 часов 55 минут ФИО1, находясь по личной необходимости в 200 метрах у 

<

адрес> увидел ранее не знакомую Потерпевший №3, в руках которой находилась сумка и пакет. 

В этот момент, у ФИО1 в отсутствии денежных средств, возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 15.11.2022 примерно в 06 часов 55 минут вырвал из рук Потерпевший №3 сумку и пакет, а именно открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

- сумку размером 30х20 см. из комбинированной замши и кожезаменителя, стоимостью 1000 рублей; 

-кошелек из лакированной кожи размерами 15х8см, стоимостью 2000 рублей, 

-денежные средства в размере 150 рублей, купюрой номиналом 100 рублей и 50 рублей, 

-мобильный телефон № в корпусе красного цвета с IMEI: №, стоимостью 5000 рублей с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей

- 2 пары оптических очков, стоимостью 1000 рублей;

- косметичку из ткани размером 12х8 см. зеленого цвета с вышивкой слова «Казань», стоимостью 500 рублей;

-семена помидоров и огурцов, стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 9 900 рублей.

-банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Россельхозбанк», пластиковые карточки магазинов «Магнит» и «Идея», 2 ключа от квартиры, ключ от домофона, три ключа с брелоком в виде петуха розового цвета, материальной ценности не представляющие;

- пакет из полимерного материала, в котором находилось следующее имущество: косметичка, пластиковый контейнер, книга о болезнях садовых растений, материальной ценности не представляющие. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5. значительный материальный ущерб в размере 9 900 рублей.

Согласно исследованной в судебном заседании справке о смерти, свидетельствующей о смерти ФИО3, смерть последнего наступила 31 июля 2023 года, о чем 24 октября 2023 года была составлена запись о смерти.

В связи со смертью подсудимого ФИО3 государственный обвинитель Харьков А.А. просил прекратить уголовное дело. 

Представитель подсудимого ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с его смертью, на реабилитации последнего не настаивала.

Защитник - адвокат Глазков А.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. 

Судом установлено, что ФИО3 умер до рассмотрения уголовного дела по существу. Кроме того, представитель подсудимого ФИО3 – ФИО2 не настаивала на продолжении рассмотрения дела с целью реабилитации умершего, не возражала против прекращения дела. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Ласкавая