ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – «АТБ» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 13 марта 2023г. между «АТБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства на сумму 1181000 руб. под 21% годовых, сроком до 13 марта 2031г.. 

Истец указывает о том, что вышеуказанный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе №1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме; договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

13 марта 2023г. между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

...>, 2011г. выпуска, имеющего VIN №, модель и номер двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1181000 руб. на текущий счет заемщика, открытый «АТБ» (АО). Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту, иную задолженность посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 июня 2024г. общая задолженность по кредитному договору составляет 1213681, 42 руб., из них, задолженность по основному долгу в размере 1124718, 47 руб., задолженность по процентам – 85270, 32 руб., задолженность по пене – 3692, 63 руб..

Также истец указывает о том, что сведения о нахождении автомобиля марки 

<

...>, 2011г. выпуска, имеющего VIN № в залоге у Банка 14 марта 2023г. были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: 

<

...>, и являются общедоступной информацией.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) задолженность по кредитному договору от 13 марта 2023г. № в размере 1213681, 42 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 20268 руб., а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль марки 

<

...>, 2011г. выпуска, имеющего VIN №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в счет погашения задолженности перед «АТБ» (АО) в указанном размере, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца «АТБ» (АО) ФИО3 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 27 августа 2024г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения ответчику неоднократно направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

Так, извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, направлялись судом как по адресу, указанному им при оформлении кредитного договора (

<

адрес>), так и по месту его регистрации, согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» (

<

адрес>), однако возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. №221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращаются отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расцениваются как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ ль 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение не получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика ФИО1, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что 13 марта 2023г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, согласно условиям которого Банком ответчику ФИО1 выдан потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1181000 руб. сроком на 96 месяцев с даты заключения настоящего договора, то есть по 13 марта 2031г., под 21% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа 8-го числа каждого месяца в размере, установленном в соответствии с графиком платежей, в сумме 25503, 22 руб., за исключением последнего платежа, который согласно графика платежей определен в размере 25507, 56 руб..

Во исполнение обязанности заемщика заключить иные договоры (п.9 индивидуальных условий), 13 марта 2023г. на основании письменного заявления ФИО1 об открытии текущего банковского счета, Банком ФИО1 открыт банковский счет №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство по следующим индивидуальным признакам: марка автомобиля 

<

...>, 2011г. выпуска, имеющего VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует; стоимость транспортного средства по договору купли – продажи составляет 1181000 руб., согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога по настоящему договору, составляет 944800 руб. (п. 10 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указа Банком в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ (п. 14 Индивидуальных условий).

Кроме того, подписанием настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, а также акцептует оферту (предложение) Банка на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем документе условиях. 

Банк и заёмщик договорились, что данные индивидуальные условия, подписанные Банком аналогом собственноручной подписи, признаются документом равнозначным (имеющим равную юридическую силу) документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного представителя Банка.

Свои обязательств банк исполнил в полном объёме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 30-31).

13 марта 2023 года между ООО «Сибирь-К» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

...>, 2011г. выпуска, имеющего VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, имеющий регистрационный знак №, на сумму 1181 000 руб. (п.2.1, п. 2.3 договора). Факт передачи указанного автомобиля в собственность ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от 13 марта 2023г. (л.д.27), а также счетом № от 13 марта 2023г. об оплате ФИО1 ООО «Сибирь-К» стоимости вышеназванного автомобиля в размере 1181000 руб. (л.д.29).

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Так, из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета №), усматривается, что платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж ответчиком осуществлен 18 марта 2024г. в размере 24 500 руб., с апреля 2024г. обязательство не исполняется вообще. 

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило

По состоянию на 27 июня 2024 года задолженность составила 1213681, 42 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 1124718, 47 руб., задолженность по процентам в размере 85270, 32 руб., задолженность по пене – 3692, 63 руб.. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении вышеназванной задолженности, а равно не учтенных «АТБ» Банк произведенных заемщиком по спорному договору платежей, в том числе, внесенных им в период рассмотрения дела судом, ответчиком не представлено, как не представлено и контррасчета долга.

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт заключения вышеназванного кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств и наличие просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы займа с причитающимися на него процентами.

Истец требует взыскания неустойки в размере 3692, 63 руб., исчисленной по состоянию на 27 июня 2024г.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения требуемого ко взысканию размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Так, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 индивидуальных условий).

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по основанию несоразмерности последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчиком не указано на обстоятельства, объективно препятствующие ему надлежащим образом исполнять обязательство и не представлены тому доказательства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по состоянию на 27 июня 2024 года составляет 1 213 681, 42 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 124 718, 47 руб., задолженность по процентам в размере 85 270, 32 руб., задолженность по пене – 3 692, 63 руб..

Рассматривая исковые требования «АТБ» (АО) об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство по следующим индивидуальным признакам: марка автомобиля 

<

...>, 2011г. выпуска, имеющего VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует; стоимость транспортного средства по договору купли – продажи составляет 1181000 руб., согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога по настоящему договору, составляет 944800 руб. (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» владельцем спорного автомобиля с 22 марта 2023 года по настоящее время является ФИО1.

Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14 марта 2023г., номер уведомления о возникновении залога №. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.48).

Установив, что кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем являлся заемщик по кредиту, проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и взысканных в пользу Банка денежных средств, суд приходит к выводу об их соразмерности, обратив взыскание на заложенное транспортное средство - транспортное средство 

<

...>, 2011г. выпуска, имеющего VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, не находя правовых оснований установления начальной продажной цены, поскольку полномочия по установлению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством возложены на судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 268 руб., что подтверждается платежным поручением от 09 июля 2024г. №, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

...>) задолженность по кредитному договору от 13 марта 2023г. № в размере 1 213 681, 42 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 20 268 руб., а всего взыскать 1233949 (один миллион двести тридцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 42 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

...>, 2011г. выпуска, имеющий VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору № от 13 марта 2023г., путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева 

<

...>

<

...>