№

УИД 75RS0№-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Ф., 

с участием государственных обвинителей Жалсараева З.Б., Хлорович А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого – адвокатов ФИО16, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально мукомолом в компании «Мельница», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме того, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО2, находясь в маршрутном такси по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения для личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «Realme C53», посредством сети «Интернет» через неустановленный интернет-магазин в мессенджере «Telegram» заказал вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,871 г., оплатив 6000 рублей.

Далее ФИО2, получив сообщение от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» о месте нахождения тайника (закладки) с вышеуказанным наркотическим средством массой, действуя умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, совершая действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение данного наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный в 480 метрах южного направления от 

<

адрес> микрорайона Сенная Падь 

<

адрес> края и имеющий географические координаты (GPS:52.№.509985), где около дерева в земле обнаружил и извлек из тайника (закладки) указанное наркотическое средство, находящееся в полимерном прозрачном пакете, обмотанном прозрачным скотчем массой 0,871 г., которое поместил в карман одежды для последующего употребления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение данного наркотического средства, ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, незаконно хранил данное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь от места незаконного приобретения до участка местности, расположенного в 30 метрах северного направления от 

<

адрес> микрорайона Сенная Падь 

<

адрес> края, до момента задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра ФИО2 указанное наркотическое средство массой 0,871 г. обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные массой 0,871 г. относится к крупному размеру. Согласно Списку №, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 380 метрах южного направления от 

<

адрес> микрорайона Сенная Падь 

<

адрес> края, обнаружив на земле тайник «закладку» со смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,408 г., в которой масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,081 г., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства в значительном размере для личного употребления, действуя умышленно, совершая действия, направленные на незаконное приобретение указанной смеси, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, незаконно приобрел данную смесь, содержащую в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,408 г., в которой масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,081 г., поместив в карман одежды. 

Далее, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно хранил при себе указанную смесь, находящуюся в бумажном свертке, передвигаясь от места незаконного приобретения до участка местности, расположенного в 30 метрах северного направления от 

<

адрес> микрорайона Сенная Падь 

<

адрес> края, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

В тот же день в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра ФИО2 указанная смесь обнаружена и изъята.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер смеси, в состав которой входит табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,408 г., относится к значительному размеру. Согласно Списку №, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ не признал, не согласившись с видом наркотического средства, указав, что он заказывал гашишное масло, а не синтетическое наркотическое средство, продавец его обманул, просил по данному преступлению его оправдать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов он на автобусе поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования он посредством своего сотового телефона марки «Realme» в онлайн магазине по продаже наркотических средств заказал наркотик для личного употребления под названием «гашишное масло», оплатив биткоинами в сумме 6000 рублей. После оплаты неизвестный пользователь отправил ему в Телеграмме фотографию участка местности с координатами местоположения тайника закладки с наркотическим средством. Данную фотографию он сохранил на телефон, а переписку удалил. На следующий день около 14.20 часов он приехал в лесной массив в районе мкр. Сенная Падь 

<

адрес>. Идя пешком по координатам, случайно обнаружил на земле около дерева тетрадный лист белого цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета. Он понял, что это наркотическое средство «марихуна», решил забрать и положил в правый карман брюк. Далее, в 100 метрах от найденной им закладки, поднял приобретенную им тайник-закладку около дерева. Это был сверток из прозрачного скотча, в котором находились 2 полимерных прозрачных пакета. В одном находилось вещество белого цвета, а второй пакетик был пустой, его он выбросил там же на месте. Пакетик с веществом он убрал в левый карман брюк, надетых на нем, после чего направился в сторону мкр. Северный 

<

адрес>. При выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции, которым сказал, что в лесном массиве забирал тайник с наркотиком. Далее он был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых выдал свертки с наркотическими средствами, которые были упакованы и опечатаны. Данные свертки приобрел и хранил для личного употребления, цели сбыта у него не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что наркотическое средство он заказывал «гашишное масло», а продавец его обманул и продал синтетический наркотик. А наркотическое средство растительного происхождения он нашел случайно (т.1 л.д.59-63).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал участок местности, расположенный в 380 м. южного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> Падь г. Читы, где он приобрел для личного употребления обнаруженное на земле наркотическое средство, забрав себе и положив в карман надетых на нем брюк; участок местности, расположенный в 480 м. южного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> г. Читы Забайкальского края, где он около дерева в земле поднял тайник-закладку с наркотиком, которую заказал через Интернет для личного употребления, а также на участок местности, расположенный в 30 м. северного направления от 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> г. Читы, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.65-71).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показывал, что оплату за наркотическое средство он осуществлял через валюту биткоин, которые хранились на сайте «Телеграмм». Банковских карт у него не имеется. Сотовый телефон, через который заказывал наркотическое средство, продал незнакомому человеку в г. Чите в ноябре 2024 года, так как нуждался в денежных средствах. Исправления в протоколе личного досмотра вносились в его присутствии. Он его подписал, так как в нем все было верно. Суть предъявленных ему обвинений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ, разъяснена и понятна. Согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Полностью признает вину в содеянном раскаивается, повторяться не желает (т.1 л.д.135-137, т.2 л.д.29-30, 38-39).

После оглашения показаний подсудимый поддержал показания, данные в качестве подозреваемого, пояснив, что настаивает на том, что заказывал именно гашишное масло, а не синтетическое наркотическое средство. Показания, данные в качестве обвиняемого не поддержал, пояснив, что вину признавал полностью, поскольку признавал фактические действия, на вид наркотического средства внимание не обратил. 

Помимо признания подсудимым своей вины по ч.1 ст. 228 УК РФ и несмотря на непризнание вины по ч.2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении каждого из инкриминируемых преступлений полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Чите, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в 30 м от 

<

адрес> № Падь г. Читы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ и административного правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ им был установлен ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, такие как невнятная речь, расширенные зрачки глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отсутствие запаха алкоголя изо рта. После доставления последнего в УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...> им с участием Свидетель №3 в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал из кармана брюк, надетых на нем, полимерный пакет с наркотическим средством синтетического происхождения и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, что подтверждается заключениями экспертов. Данные предметы были упакованы и опечатаны. В протоколе понятые поставили свои подписи. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе темного цвета, пароль от которого ФИО2 сообщил добровольно. Также у ФИО2 были отобраны буккальные эпителии на ватную палочку, которые были упакованы в бумажный конверт. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол, а он был помещен в камеру для административно задержанных до решения суда (т.1 л.д.104-106). 

Также в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 показал, что в протоколе личного досмотра им была допущена техническая ошибка, которая была исправлена в присутствии понятых и заверена печатью и его подписью в момент составления протокола. Подписями понятых исправление не заверено, поскольку он не подумал, что нужно заверить их подписями, потому что они стояли рядом, а после ознакомления с протоколом досмотра подписали его (т.2 л.д.9-11).

Свидетель Свидетель №3 - начальник ОНК УМВД России по г. Чите, дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО2 и проведения его личного досмотра (т.1 л.д.122-124).

В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего изъяты полимерный прозрачный пакет с неизвестным веществом, бумажный свёрток с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, упакованы в полимерные пакеты, опечатаны печатью (т.1 л.д.9).

Допрошенный свидетель Свидетель №1 подтвердил факт своего участия в качестве понятого совместно с одногруппником ФИО17 при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты прозрачный пакет с неизвестным веществом и бумажный сверток с неизвестным веществом, а также сенсорный сотовый телефон, а также подтвердил факт соблюдения требований уголовно-процессуального закона при проведении личного досмотра, указав, что в протокол личного досмотра составлялся в их присутствии, вносились ли в него исправления не помнит, но подписал протокол, поскольку в нем было все верно указано (т.1 л.д.101-103, т.2 л.д.6-8) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,871 г., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.12-15).

Допрошенная эксперт ФИО15 показала, что с физико-химической точки зрения понятие смесь – система, состоящая из 2 и более веществ-компонентов смеси, в связи с изложенным использование термина «смесь», как физико-химической категории, определяющей свойства представленного образца допустимо к представленному на экспертизу веществу (т.2 л.д.12-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 0,408 г. содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянно массы составила 0,081 г. (т.1 л.д.20-23).

Допрошенная эксперт ФИО14 показала, что с физико-химической точки зрения понятие смесь –система, состоящая из 2 и более веществ-компонентов смеси, которые не связаны химически. В представленном веществе в ходе проведенной экспертизы было представлено содержание растительных частиц табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масла), таким образом представленное на экспертизу вещество, является смесью (т.1 л.д.96-99).

Наркотические средства осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-117, 118-119, 121). 

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены: участок местности, расположенный в 480 м южного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> г. Читы Забайкальского края (координаты:52.075374,113.509985) (т.1 л.д.72-75), а также участок местности, расположенный в 380 м южного направления от 

<

адрес> мкр. Сенная Падь г. Читы Забайкальского края (координаты: 52.075450,113.510257), зафиксирована общая обстановка, установлены места совершения преступлений (т.1 л.д.76-79).

По ходатайству стороны защиты допрошены мать подсудимого ФИО9 и брат ФИО10, которые охарактеризовали его исключительно положительно как спокойного, трудолюбивого, хорошего семьянина, отца, мужа, брата, сына, всегда готового прийти на помощь и заботящегося о свей семье.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания самого подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также признательные показания, данные им в качестве обвиняемого. 

К показаниям подсудимого о том, что им заказывалось через интернет-магазин наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), а не синтетическое наркотическое средство суд относится критически, и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу. Будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, после того, как ему было предъявлено обвинение в приобретении и хранении вещества метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,871 г. ФИО2 указывал, что суть предъявленного ему обвинения, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему разъяснена и понятна, что он согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, вину признает в полном объеме. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросами ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, также ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В протоколах имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что показания с его слов в протоколах записаны верно и им прочитаны. Замечаний в ходе допросов ни ФИО2, ни его защитником не принесено. Оснований для признания показаний недопустимыми не имеется. Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в части, принятой судом согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, взятых судом за основу приговора, его вина в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, осуществивших задержание ФИО2 в лесном массиве мкр. Сенная Падь и проводивших в отношении него личный досмотр, в ходе которого у последнего были изъяты вышеуказанные наркотические средства, показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, а также экспертов ФИО15 и ФИО14, допрошенных по проведенным ими экспертизам. 

При оценке показаний указанных свидетелей и экспертов суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем или участником которых он непосредственно являлся, либо которые стали ему известными в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 указанными свидетелями, экспертами не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. В связи с чем, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. 

Суд находит виновность ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для постановления обвинительного приговора по каждому из совершенных преступлений.

Суд считает, что ФИО2, приобретая наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты ДД.ММ.ГГГГ, а затем храня его до момента изъятия, а также приобретая в этот же день наркотическое средство – масло каннабисса (гашишное масло), а затем, храня его при себе до момента изъятия, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, а также желал их наступления, то есть при совершении каждого преступления действовал умышленно. 

Наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) и 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

По каждому из совершенных ФИО2 преступлений вид и размер наркотического средства, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также вид и размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) определен в соответствии с проведенными по делу экспертизами, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд учитывает, что размер смеси, в состав которой входит средство из списка 1, рассчитывается из размера всей смеси, независимо от содержания в ней наркотического средства.

Оценивая заключения экспертов по уголовному делу, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены в надлежащем экспертном учреждении, квалифицированными специалистами, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, указанных экспертиз, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10), о чем свидетельствуют анамнестические и медицинские сведения об отягощенной наследственности, воспитании в условиях гипоопеки, сниженного контроля, задержке умственного развития, отсутствия интереса к получению знаний, формированию, преимущественно, неустойчивых черт характера в виде импульсивности, возбудимости, отсутствия интереса к обучению, легкомысленности, ограниченности кругозора, склонности к делинквентному поведению, что стало основанием для перевода подэкспертного на коррекционную программу, постановки на учет к психиатру. Указанные диагностические выводы подтверждаются данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в ходе которого у подэкспертного обнаружено сниженный интеллект, скудность словарного запаса, поверхность в суждениях, недальновидность умозаключения, демонстративность и дерзость в поведении. Имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, как и нет оснований для лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании (т. 1 л.д.88-94).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку являются аргументированными, научно обоснованными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в зале суда, его ответов на постановленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, и он подлежит ответственности за свои действия.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (том 1 л.д. 187, 190), состоит на учете у врача-психиатра (том 1 л.д. 189), военнообязанный (том 1 л.д. 199-201), имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (том 1 л.д. 204-206, 208), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком (том 1 л.д. 202-203), трудоустроен неофициально, подсудимый и его близкие родственники имеют заболевания.

Вместе с тем судом также установлено, что ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 156-157), совершил преступление небольшой тяжести, а также тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения, через непродолжительное время после вынесения в отношении него предыдущего приговора, по которому он нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде условного лишения свободы, за что решением суда испытательный срок ему был продлен (том 1 л.д. 185), что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению умышленных преступлений, не желании становиться на путь исправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку первоначально при даче объяснений, а затем в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверок показаний на месте ФИО2 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал показания, способствующие расследованию, которые были положены в основу обвинения, а также наличие малолетнего ребенка.

При этом не согласие подсудимого с видом наркотического средства по ч.2 ст. 228 УК РФ не свидетельствует об отсутствии в его действиях активного способствования расследованию данного преступления, поскольку подсудимый изначально фактические действия по приобретению и хранению наркотического средства признавал, давал подробные показания по обстоятельствам совершения данного преступления, положенные в основу обвинения, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для признания объяснений, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку подсудимый был доставлен в отдел полиции именно по подозрению в совершении данных преступлений. В указанных объяснениях он лишь подтвердил тот факт, что преступления, в совершении которых он подозревался, совершены им. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; по ч.2 ст. 228 УК РФ – признание вины на стадии предварительного следствия, а по каждому из совершенных преступлений -состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено. 

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое из преступлений применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, ранее судимого, совершившего, в том числе тяжкое преступление, в период испытательного срока по предыдущему приговору, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не предусматривает альтернативные виды наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку полагает, что именно данный вид наказания, назначенный за совершение каждого из преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. 

При этом, учитывая, что ФИО2 совершено, в том числе тяжкое преступление, в период испытательного срока, установленного ему приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене; наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и должно быть только реальным.

В связи с чем правовых оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, не имеется, а равно не имеется правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного за каждое из совершенных преступлений, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями данных статей.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории данного преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения каждого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 не признан больным наркоманией, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1, ч.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 осуждается в том числе за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему в соответствие с п. «б» ч. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствие ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 104.1, 104.2 УК РФ не имеется, поскольку органами следствия сотовый телефон после изъятия и осмотра возвращен подсудимому, который его продал неустановленному лицу, его стоимость и состояние не установлены, суду данные сведения не представлены.

После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства - наркотические средства оставить в месте их хранения до разрешения судьбы уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,871 г. (после проведения экспертизы массой 0,821 г.), содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; растительное вещество массой 0,408 г. (после проведения экспертизы массой 0,248 г.), содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), где масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,081 г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121) – оставить в месте хранения до разрешения судьбы уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий И.В. Власова