Дело № 2-3258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 12 сентября 2013 года заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 83 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 01 октября 2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2013г. составляет 66 411 руб. 83 коп., в том числе: 17 035 руб. 68 коп. - неустойка, 5 181 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 44 194 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, так же просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 12 сентября 2013г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. 35 коп. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму в соответствии с действующим законодательством на ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России».

Судом установлено, что 12 сентября 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 83 000 руб. под 22,05% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (срок погашения 12 сентября 2018 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР, заявлением заемщика на зачисление кредита.

Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, изложенным в кредитном договоре НОМЕР от 12 сентября 2013 года, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 12 числа в сумме 2 294 руб. 73 коп., за исключением последнего корректирующего платежа в сумме 2 238 руб. 07 коп. 

Согласно дополнительному соглашению НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2013г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15 декабря 2016г., п. 1.1. изложен в следующей редакции «Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 83 000 руб. под 22,05% годовых на цели личного потребления на срок 63 месяца с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР, открытый в филиале кредитора.

Кредитный договор дополнен п. 3.1.1 «заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 13 декабря 2016г.

Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 6 месяцев, с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей». 

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО2 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по возврату кредита и начисляемых процентов в неполном размере внесен ответчиком в июле 2018г., что подтверждено выпиской по счету, в целом обязательства стали исполняться ненадлежащим образом с мая 2016 г.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

05 февраля 2018 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, образовавшееся на 05 февраля 2018г. 

28 сентября 2018 г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также предложено расторгнуть кредитный договор. Предоставлен срок для исполнения кредитного обязательства не позднее 26 октября 2018 г.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2013г. по состоянию на 01 октября 2018 года размер задолженности составляет 66 411 руб. 83 коп., в том числе: 17 035 руб. 68 коп. - неустойка, 5 181 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 44 194 руб. 47 коп. - просроченный основной долг. 

Расчет задолженности судом проверен, является верным, так как соответствует условиям договора, не нарушает закон, стороной ответчика не оспаривается. 

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2013 года по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 66 411 руб. 83 коп., в том числе: 17 035 руб. 68 коп. - неустойка, 5 181 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 44 194 руб. 47 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор НОМЕР от 12 сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 следует расторгнуть ввиду достоверного подтверждения существенного нарушения его условий со стороны заемщика. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. 35 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 октября 2018 года, платежным поручением НОМЕР от 02 апреля 2018г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 12 сентября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2013г. по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 66 411 руб. 83 коп., в том числе: 17 035 руб. 68 коп. - неустойка, 5 181 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 44 194 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 руб. 35 коп., всего взыскать 68 604 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Кухарь