Мировой судья Третьякова А.А. Дело № 12-429/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 20 августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу акционерного общества «ВЗСК-пром» на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 24 июня 2019 года о назначении административного наказания по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 24 июня 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 20 июня 2019 года, акционерное общество «ВЗСК-пром» (сокращенное наименование - АО «ВЗСК-пром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, АО «ВЗСК-пром» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 24 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что протокол об административном правонарушении по делу составлен с явными нарушениями закона, поскольку в нем не указано место и время совершения административного правонарушения, что не позволяет исчислять сроки привлечения к административной ответственности, а также проверить обоснованность и соблюдение государственной инспекцией труда в Волгоградской области сроков составления протоколов, что нарушает права общества, судом при вынесении постановления не были учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также, что АО «ВЗСК-пром» на момент рассмотрения дела полностью устранило допущенные нарушения, заработная плата М.Д.Н. была выплачена полном объеме, а нарушение, допущенное обществом, не привело к имущественному ущербу работника.

О месте и времени рассмотрения жалобы АО «ВЗСК-пром» извещено надлежащим образом (л.д. 116), законный представитель АО «ВЗСК-пром» директор ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ. 

Защитник АО «ВЗСК-пром» ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 24 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

При рассмотрении жалобы установлено, что АО «ВЗСК-пром», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> и поставлено на учет в налоговом органе 

<

дата>; основным видом деятельности АО «ВЗСК-пром» является производство строительных металлических конструкций и изделий; генеральным директором АО «ВЗСК-пром» является ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 25 июня 2019 года (л.д. 69). 

Основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явилось то, что АО «ВЗСК-пром», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области 

<

номер> от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 31 октября 2018 года, допустило невыплату в установленный законом срок заработной платы работнику АО «ВЗСК-пром» М.Д.Н., а именно, при сроке выплаты заработной платы за декабрь 2018 года – не позднее 28 декабря 2018 года и 15 января 2019 года заработная плата была выплачена 14 марта 2019 года, при сроке выплаты заработной платы за январь 2019 года – не позднее 30 января 2019 года и 15 февраля 2019 года заработная плата М.Д.Н. была выплачена 08 апреля 2019 года, при сроке выплаты заработной платы за февраль 2019 года – не позднее 28 февраля 2019 года и 15 марта 2019 года заработная плата была выплачена 04 апреля 2019 года, а также при увольнении М.Д.Н. с 25 марта 2019 года не произведена выплата всех расчетных сумм, причитающихся М.Д.Н. при увольнении, окончательный расчет с указанным работником произведен 11 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства и виновность АО «ВЗСК-пром» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Согласно материалам дела, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области 

<

номер> от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 31 октября 2018 года, АО «ВЗСК-пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за невыплату работодателем АО «ВЗСК-пром» 

<

...> работникам АО «ВЗСК-пром» в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработной платы в дни, установленные трудовыми договорами работников за декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года в размере 

<

...> рублей; невыплату в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений на основании приказа № 12-у от 02 февраля 2018 года со Ж.С.Н. и на основании приказа № 26-у от 06 марта 2018 года с З.Р.А. всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, в день увольнения работников (л.д. 18-19, 93-96).

На основании распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 34/12-4452-19-И от 03 апреля 2019 года уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда в Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка АО «ВЗСК-пром» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области обращения работника о нарушении его трудовых прав №34/7-1129-19-ОБ от 29 марта 2019 года (л.д. 59, 60-61).

Копия распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки № 34/12-4452-19-И от 03 апреля 2019 года и уведомление о назначении проверки, предоставления документов (информации) № 34/12-358-19-ЗП от 03 апреля 2019 года (л.д. 62-63) направлены в адрес АО «ВЗСК-пром» по почте и получены адресатом 08 апреля 2019 года, что подтверждается копиями направленного в адрес заявителя уведомления о назначении проверки и предоставлении документов от 03 апреля 2019 года с приложением распоряжения о проведении проверки (л.д. 108-109), списка заказных почтовых отправлений от 03 апреля 2019 года (л.д. 110), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40081335350105 (л.д. 111), ответа АО «ВЗСК-пром» №134 от 17 апреля 2019 года (л.д. 20).

В ходе указанной проверки выявлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодателем АО «ВЗСК-пром» работнику М.Д.Н. не выплачена заработная плата в дни, установленные трудовым договором, а именно: при сроке выплаты заработной платы за декабрь 2018 года – не позднее 28 декабря 2018 года и 15 января 2019 года заработная плата была выплачена 14 марта 2019 года, при сроке выплаты заработной платы за январь 2019 года – не позднее 30 января 2019 года и 15 февраля 2019 года заработная плата была выплачена 08 апреля 2019 года, при сроке выплаты заработной платы за февраль 2019 года – не позднее 28 февраля 2019 года и 15 марта 2019 года заработная плата была выплачена 04 апреля 2019 года; в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений на основании приказа № 153 от 25 марта 2019 года с работником М.Д.Н. последней не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника, что подтверждается копиями правил внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром», утвержденных управляющим АО «ВЗСК-пром» 01 июня 2017 года (л.д. 42-48), положения об оплате труда работников АО «ВЗСК-пром», утвержденного управляющим АО «ВЗСК-пром» 01 декабря 2017 года (л.д. 49-58), трудового договора №153, заключенного 10 сентября 2018 года между АО «ВЗСК-пром» и М.Д.Н. (л.д. 22-24), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №153-лс от 10 сентября 2018 года (л.д. 21), табеля учета рабочего времени №0000-000403 от 31 декабря 2018 года (л.д. 25-26), табеля учета рабочего времени №0000-000018 от 31 января 2019 года (л.д. 27-28), табеля учета рабочего времени №0000-000058 от 28 февраля 2019 года (л.д. 29-30), табеля учета рабочего времени №0000-0000974 от 25 марта 2019 года (л.д. 31), реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц за декабрь 2018 года от 14 марта 2019 года (л.д. 32-33), реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц за январь 2019 года от 08 апреля 2019 года (л.д. 34-35), реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц за февраль 2019 года от 04 апреля 2019 года (л.д. 36), реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц за март 2019 года от 11 апреля 2019 года (л.д. 37), расчетных листков М.Д.Н. за декабрь 2018 года – февраль 2019 года (л.д. 38), заявления М.Д.Н. об увольнении от 20 марта 2019 года (л.д.39), приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №49-у от 25 марта 2019 года (л.д. 40), записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №49-у от 25 марта 2019 года (л.д. 41), иными материалами.

По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 30 апреля 2019 года был составлен акт проверки № 34/12-5846-19-И, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 66-67), а также 30 апреля 2019 года АО «ВЗСК-пром» было выдано предписание №34/12-5857-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 31 мая 2019 года (л.д. 68). Вышеуказанные документы были направлены АО «ВЗСК-пром» почтой (л.д. 64-65).

Доказательств выплаты АО «ВЗСК-пром» работнику М.Д.Н. заработной платы в дни, установленные трудовым договором работника за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, а также причитающихся М.Д.Н. при увольнении сумм материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

По факту выявленных нарушений должностным лицом начальником отдела № 3 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Волгоградской области 28 мая 2019 года в отношении АО «ВЗСК-пром», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 64-65, 112-113, 114, 115), с участием его защитника был составлен протокол об административном правонарушении № 34/12-5857-19-И/1 по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий (л.д. 6-8). 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, в протоколе отражены; о времени и месте составления протокола АО «ВЗСК-пром» было извещено заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав АО «ВЗСК-пром» при составлении протокола не имеется, копия протокола получена АО «ВЗСК-пром» через защитника, имеющего соответствующие полномочия, что подтверждается материалами дела. Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что АО «ВЗСК-пром», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области №34/12-769-18-И/5 от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 31 октября 2018 года, вновь нарушило положения части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ и части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, квалифицированные должностным лицом административного органа по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было выявлено в ходе проведения должностным лицом Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации. 

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки допущено не было. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что у АО «ВЗСК-пром» имелась возможность для исполнения требований части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, вместе с тем, АО «ВЗСК-пром» не предприняло необходимых мер для соблюдения действующего трудового законодательства, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению АО «ВЗСК-пром» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом норм права, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено, законным представителем и защитниками юридического лица не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «ВЗСК-пром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ. 

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Постановление о привлечении АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности АО «ВЗСК-пром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, не имеется. 

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении АО «ВЗСК-пром» от административной ответственности по мотиву малозначительности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное АО «ВЗСК-пром» правонарушение посягает на права граждан, охраняемые законодательством о труде. С учетом характера и степени потенциальной опасности, социальной значимость охраняемых общественных отношений, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения АО «ВЗСК-пром» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мирового судьи выводами, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, не влияют на законность принятого по делу судебного акта и основанием для его отмены не являются.

Постановление о привлечении АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание АО «ВЗСК-пром» назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 7 статьи 5.27 КоАП РФ для юридических лиц, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 24 июня 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 20 июня 2019 года, о признании акционерного общества «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей - оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «ВЗСК-пром» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. 

Судья: подпись.