Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ в должности 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из приказа командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ (по личному составу) ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. 

Как следует выписке из приказа командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ (по строевой части) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава указанной войсковой части, а из копии расчетного листка ответчика за июнь 2017 года следует, что федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) Гонченко было выплачено денежное довольствие за июнь 2017 года в полном объеме с учетом премии за добросовестное выполнение обязанностей и ежемесячных дополнительных выплат (надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и надбавки за особые условия военной службы), из них денежные средства в размере 

<

данные изъяты> начислены в результате счетной ошибки, которые, по мнению представителя, подлежат возврату на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Представитель истца ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Гонченко в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и подтверждается материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, указанное признание иска Гонченко не нарушает чьих - либо прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск ФКУ ЕРЦ МО РФ удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход городского округа Владимира госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей от уплаты, которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов