Дело №2-911/2023

58RS0005-01-2023-001043-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 18 декабря 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В., 

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 июня 2020 года ФИО2 взяла у истца в долг 2000000 рублей сроком до 01 ноября 2020 года, что подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком.

В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на требование о добровольном возврате денежной суммы, ответчик не ответил.

Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478522,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20592,61 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о приобщении к материалам дела подлинника расписки, в котором также указано на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства она не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 01 ноября 2020 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки, имеющейся в материалах дела.

Исходя из буквального толкования текста расписки от 22 июня 2020 года, составленной ответчиком, а также содержащихся в ней слов и выражений, во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа и возникновении между ними гражданско-правовых отношений, регулируемых законодательством о займе. 

Доказательств оспаривания подлинности представленной расписки суду не представлено, собственноручное написание и принадлежность подписи ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что до настоящего времени заемные денежные средства истцу заемщиком не возвращены, обратного суду сторонами не доказано, доказательств возврата долга суду представлено не было. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. За основу своих выводов суд берет доводы, изложенные в исковом заявлении, представленный истцом оригинал расписки. 

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

Расписка содержит все необходимые сведения, свидетельствующие о получении ФИО3 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. При этом суд принимает сумму долга в размере 2000 000 рублей исходя из указания данной суммы прописью в тексте расписки. Какие-либо указания, что получение денежных средств обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями, в расписке отсутствуют. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 июня 2020 года в размере 2000 000 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478522,85 руб. за период с 01 ноября 2020 года по 16 октября 2023 года.

Суд, проверив расчет истца с учетом установленной Банком России ключевой ставки в периоды: с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 – 4,25%, с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года -4,50%, с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года – 5 %, с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года – 5,50%, с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года – 6,50%, с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года – 6,75%, с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года – 7,50%, с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – 8,50 %, с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – 9,50 %, с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 10%, с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 17%, с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 14 %, с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года – 11%, с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года – 9,50%, с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года - 8 %, с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года – 7,50 %, с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 8,50 %, с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года - 12 %, с 18 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года - 13 % суммы долга, а также установленных обстоятельств об уклонении ответчика от возврата заемных денежных средств, считает требование истца о взыскании указанных процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20592,61 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 20592,61 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру (л.д.16), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по договору займа от 22 июня 2020 года в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 522 (четырехсот семидесяти восьми тысяч пятисот двадцати двух) рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 592 (двадцати тысяч пятисот девяноста двух) рублей 61 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова