Судья Петухов Д.С. Дело № 12-177/2021

УИД 37RS0012-01-2021-002366-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 13 октября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 августа 2021 года, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2, не оспаривая существо правонарушения, полагает назначенное ему наказание чрезмерным и просит заменить его на административный арест. Указывает, что суд, не найдя оснований для применения административного ареста, назначил ему менее строгий вид наказания, но не учел при этом, что лишение права управления транспортными средствами оставляет его без единственного источника заработка, поскольку он работает водителем - экспедитором. В судебном заседании он о своем трудоустройстве не сказал, поскольку боялся, что о случившемся будет сообщено работодателю.

Извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы потерпевшая ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся на рассмотрение жалобы ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что официально он в ООО «

<

данные изъяты>» не трудоустроен, поскольку работодатель ожидает, как разрешится настоящее дело.

Заслушав ФИО2, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу оспариваемое постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Шуткин П.В. 12 мая 2021 года примерно в 16 часов 50 минут у 

<

...> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении в поданной жалобе не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении от 11 августа 2021 года, сообщение ФИО4 в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 мая 2021 года; письменное объяснение ФИО4; копия записки очевидца правонарушения; объяснение свидетеля ФИО6; схема места дорожно-транспортного происшествия; приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; акт осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>»; заключение эксперта № от 03 августа 2021 года, пояснения самого ФИО2 в районном суде, не отрицавшего факта своего движения на автомобиле «

<

данные изъяты>» в непосредственной близости от автомобиля «

<

данные изъяты>» и сообщения ему очевидцем о повреждении указанного автомобиля, и другие материалы дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства установлены.

Срок и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судьей учтено состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судьей обоснованно признано повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют о явном игнорировании ФИО2 обязанностей водителя и грубом нарушении им ПДД РФ, что выразилось в оставлении в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, при том, что очевидец произошедшего сообщила ФИО2 о факте повреждения им другого автомобиля.

С учетом изложенного, нахожу вывод судьи районного суда о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами правильным, поскольку именно этот вид наказания в данном случае отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что работа, связанная с управлением транспортными средствами, является его единственным источником дохода, объективно не подтверждены и не исключают возможности применения к нему назначенного судьей районного суда административного наказания. 

В ходе рассмотрения дела в районном суде ФИО2 указал, что он не работает. Согласно приложенной к жалобе справки ФИО2 трудоустроен в качестве водителя-экспедитора с испытательным сроком на 2 месяца с 21 июня 2021 года по 21 августа 2021 года. В настоящее время указанный в справке срок истек. Из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы следует, что официально он в ООО «

<

данные изъяты>» не трудоустроен.

Оснований полагать, что ФИО1 лишен возможности получения заработка, не связанного с управлением транспортными средствами, не имеется. При этом все возможные негативные последствия вследствие лишения права управления транспортным средством обусловлены в данном случае его собственным противоправным поведением.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей районного суда постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ивановского областного суда Н.С. Круглова