РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника Глушковой А.А., действующей в интересах ООО «УК Жемчужина» на основании доверенности от Дата,

рассмотрев жалобу Глушковой А.А., поданной в интересах ООО «УК Жемчужина» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Жемчужина», юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. 13 февраля 2020 года ООО «УК Жемчужина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Глушкова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что из обжалуемого постановления следует, что к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, нарушение которой явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Однако, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение не ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. В законе нет прямого указания на привлечение лица, осуществляющего управление МКД к административной ответственности в случае нарушения им п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, а существующая в постановлении мирового судьи ссылка на ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма не содержит в себе требований по начислению собственникам платы за предоставляемые работы и услуги, следовательно. У УК отсутствует само событие административного правонарушения. Согласно представленным платежным документам, плата собственникам за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества не начислялась вообще. Начислять коммунальные ресурсы без учета показаний нормативов потребления коллективного (общедомового) прибора учета, как это указано в протоколе об административном правонарушении будет являться нарушением действующего законодательства и прав собственника. Данная позиция Службы государственного жилищного надзора Иркутской области содержится в предписании №2419/19, которое обжаловано в Арбитражный суд. Однако, позиция УК в вопросе начислений коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД основана на мнении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которое в письме №50534-ОГ/04 от 17.11.2017 дает разъяснение по применению правовых норм. Пунктом 45 Правил №354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за данный расчётный период не начисляется потребителям. Данную позицию Общество изложило в письменных возражениях, представленных в ходе рассмотрения данного дела, однако мотивировочная часть постановления не содержит обоснования причин признания судом данного аргумента несостоятельным. В письменных дополнениях заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-2841/2020 о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 11.12.2019 №2419/19.

Извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «УК Жемчужина» В. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял, в связи с чем, судья вышестоящего суда считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Глушковой А.А. 

В судебном заседании защитник Глушкова А.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, выслушав защитника, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в управлении ООО «УК Жемчужина» на основании договора управления МКД от 01 марта 2017 года находится многоквартирный дом №65а/2, расположенный по ул. Седова в г. Иркутске.

На основании поступившего обращения Р., проживающей в МКД №а/2 по факту ненадлежащего исполнения условий договора управления, а именно правил содержания общего имущества в МКД при начислении платы за коммунальные услуги, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Д. №срп от 12 ноября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «УК Жемчужина», в ходе которой установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора управления в части нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, холодную, горячую воду, электрическую энергию с 01.04.2017 по 31.01.2019, за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы (холодная, горячая вода, водоотведение, электрическая энергия), потребленные при содержании общего имущества с 01.04.2017 по 31.10.2019 по жилому помещению №26, расположенному в многоквартирном доме №65а/2, по адресу: г. Иркутск, ул. Седова.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК Жемчужина» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от Дата; обращением Р. от 09.10.2019, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №2419срп от 12.11.2019, актом проверки №2419/19 от 11.12.2019, копиями протокола общего собрания собственников помещений №01/2019 от 01.10.2019, договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017, платежными поручениями, лицензии ООО «УК Жемчужина», выпиской из ЕГРЮЛ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и виновности Общества в совершении правонарушения.

Исходя из содержания требований п. 3 Положения о лицензировании, ст. 161, 162 и 193 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием, а осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное Обществом, не исполнившим надлежащим образом свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по ул. Седова в Иркутске, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств, требований ЖК РФ и законодательства о лицензировании.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, мировым судей выполнены в полном объеме, доказательства по делу проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «УК Жемчужина» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. 

Вопреки доводам заявителя, ООО «УК Жемчужина» при наличии общедомового прибора учета должно было начислять собственникам платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общедомового имущества по нормативам, поскольку собственниками многоквартирного дома на общем собрании не было принято решение о начислении платы за коммунальные ресурсы по показаниям общедомового прибора учета. 

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения в связи с указанием в обжалуемом постановлении нарушений ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, допущенных Обществом, суд находит необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе проведения проверки Службой государственного жилищного надзора были выявлены нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, холодную, горячую воду, электрическую энергию за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы (холодная, горячая вода, водоотведение, электрическую энергию), потребленные при содержании общего имущества, таким образом, установлено ненадлежащее исполнение ООО «УК Жемчужина» своих обязанностей, как управляющей компании, по обслуживанию МКД №65а/2, расположенного по ул. Седова в г. Иркутске. 

Ссылка заявителя на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, данные в письме N 50534-0г/04 от 17.11.2017, не освобождает Общество от обязанности по исполнению требований ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ при осуществлении деятельности по управлению МКД №65а/2.

При этом решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-2841/2020 о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 11.12.2019 №2419/19 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает. 

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Допущенное ООО «УК Жемчужина» нарушение лицензионных требований, влечет нарушение прав и обязанностей жильцов многоквартирных домов.

Таким образом, оснований для назначения ООО «УК Жемчужина» наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2020 года является законным, обоснованным, а жалоба Глушковой А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Жемчужина» оставить без изменения, а жалобу Глушковой А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева